Дело №
Поступило в суд 30.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
08 февраля 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Гаспарян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA MARK II, гос.номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством НЕФАЗ 5299, гос.номер №. Собственник транспортного средства TOYOTA MARK II, гос.номер №, обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 126 100 руб. АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, возместило страховщику потерпевшего уплаченную сумму страхового возмещения в размере 126 100 руб.
Поскольку вред был причинен ответчиком, являющимся виновником ДТП и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 126 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НЕФАЗ 5299, гос.номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства TOYOTA MARK II, гос.номер №, под управлением ФИО3 Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом ФИО2 в извещении о ДТП указал, что вину признает (л.д.10).
Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA MARK II, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства НЕФАЗ 5299, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ № (л.д.9-оборот).
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства TOYOTA MARK II, гос.номер №, обратился в САО «ВСК» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков (л.д.11-12).
По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства TOYOTA MARK II, гос.номер № (л.д.18).
Решением финансового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО3 требования заявителя удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 126 100 руб. (л.д.13-17).
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) указанное ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 126100 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства НЕФАЗ 5299, гос.номер КЕ94254, выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 126 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством НЕФАЗ 5299, гос.номер КЕ94254 (л.д.9-оборот), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в суд доказательства внесения изменений в страховой полис - о включении ответчика в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе страховой полис либо его копия, дубликат страхового полиса с соответствующими отметками, платежный финансовый документ о доплате страховой премии в связи с внесением изменений в страховой полис. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 126 100 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 722 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика полностью.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения 126 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 722 рублей, а всего 129 822 (сто двадцать девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2023 года.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1464/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007738-04).
По состоянию на 15.02.2023 заочное решение не вступило в законную силу.