Дело № 2-2385/2023
УИД 78RS0006-01-2023-000484-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Рыбообрабатывающий комбинат №1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Исполняющий обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступая в защиту прав интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Рыбообрабатывающий комбинат №1» (далее ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1») и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере 222 163 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а так же судебных расходов- государственную пошлину в размере 5 421 рубль.
В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что в результате проведенной по обращению ФИО1 о невыплате ей заработной платы и иных выплат проверки установлено, что истец работала в ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» (далее ОАО «РОК-1») в должности обработчика рыбы по трудовому договору от 13 июля 2001 года. В последствии переведена на должность укладчик-упаковщик. Трудовые отношения между ФИО1 и ОАО «РОК-1» прекращены 07 декабря 2022 года. Общество имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01 октября 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере 222 163 рубля 20 копеек.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель процессуального истца- помощник прокурора Зелинская А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала с учетом корректировки за вычетом периода, который охвачен решением Государственной инспекции труда.
Представитель ответчика ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.30-32).
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.
Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, и в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом.
Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2001 года истец ФИО1 на основании трудового договора исполняла трудовые обязанности в ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» в должности укладчика-упаковщика рыбы в департаменте производства аналоговой продукции (л.д.8-11).
07 декабря 2022 года указанный трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен по соглашению о расторжении трудового договора (л.д.12,13).
Согласно письму ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» о сумме задолженности по оплате труда работников по состоянию на 27 декабря 2022 года от 28 декабря 2022 года, адресованному в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга задолженность по оплате труда работников и выплате им выходных пособий перед ФИО1 за период с 01 октября 2022 года по 07 декабря 2022 года составляет 222 163 рубля 20 копеек (л.д.7).
Представитель ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, в своем отзыве ссылалась на то, что оплата времени в период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 32 862 рубля 12 копеек (после удержания НДФЛ) взыскана с ОАО «РОК-1» в пользу ФИО1 Государственной инспекцией города Санкт-Петербурга о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Из представленного стороной ответчика решения № 78/4-53-22-ТПР/12-47614-И/875/115 о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений от 15 ноября 2022 года усматривается, что с ответчика в пользу ФИО1 взыскано 32 862 рубля 12 копеек в счет выплаты заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений за период с октябрь 2022 года.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, поскольку ранее с ответчика задолженность по заработной плате истцу за период с 01 октября 2022 года по 31 октября взыскана, период исчисления задолженности по заработной плате надлежит исчислять с 01 ноября 2022 года по 07 декабря 2022 года.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени выплаты за период с 01 ноября 2022 года по 07 декабря 2022 года в полном объеме истцу не произведены, задолженность по заработной плате за указанный период перед работником не погашена, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в данной части, и с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом невыплаченные денежные средства за период с 01 ноября 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере 189 301 рубль 08 копеек.
Установив, что трудовые права истца ФИО1 были нарушены ответчиком, и, оценивая размер заявленных истцом требований, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и соразмерности, взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, учитывая что истец до настоящего времени задолженность по заработной плате не получила, хотя такая обязанность лежит на ответчике в силу закона, о расчете работника в день увольнения.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 5 286 рублей 02 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Рыбообрабатывающий комбинат №1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат №1» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате за период 01 ноября 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере 189 301 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать
Взыскать с Открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат №1» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 286 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья Н.А. Малинина