Дело № ******а-1284/2025

УИД № ******RS0№ ******-91

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«10» февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Дом детского творчества <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском в интересах неопределённого круга лиц, пояснив в обоснование требований, что прокуратурой проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями, расположенными на территории <адрес>, требований о подготовке в новому 2024-2025 учебному году, в ходе которой установлено, что при подготовке к новому учебному году административным ответчиком не проведено обследование технического состояния зданий учреждения, расположенных по адресам: <адрес>, стр. 111 «А»; <адрес>, стр. 111 «Б», <адрес>, стр. 15, с использованием современных средств технической диагностики специализированной организацией, чем нарушены права несовершеннолетних обучающихся на образование, безопасность образовательного процесса, охрану жизни и здоровья, а также работников образовательной организации на безопасные условия труда. Прокурор просит признать незаконным бездействие МАУ ДО ДДУ <адрес>, выразившееся в неприятии мер по обследованию технического состояния здания учреждения с использованием современных средств технической диагностики специализированной организацией, возложить на МАУ ДО ДДУ <адрес> обязанность провести обследование технического состояния здания учреждения с использованием современных средств технической диагностики специализированной организацией в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представители административного ответчика МАУ ДО ДДУ <адрес> и заинтересованного лица Департамента образования Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения прокурора и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся, в том числе включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ч. 1).

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - Положение). Данное положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного Положения контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4, 5.1 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", который введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст, первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих вне благоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также: по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений; при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения); - по инициативе собственника объекта; при изменении технологического назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ст взамен ГОСТ 31937-2011 с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31937—2024, который в п.п. 4.1, 4.2 содержит аналогичные требования.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями, расположенными на территории <адрес>, требований о подготовке в новому 2024-2025 учебному году, в ходе которой установлено, что при подготовке к новому учебному году административным ответчиком не проведено обследование технического состояния зданий, расположенных по адресу: <адрес>, стр. 111 «А»; <адрес>, стр. 111 «Б», <адрес>, стр. 15, с использованием современных средств технической диагностики специализированной организацией, чем нарушены права несовершеннолетних обучающихся на образование, безопасность образовательного процесса, охрану жизни и здоровья, а также работников образовательной организации на безопасные условия труда

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Факт наличия нарушений МАУ ДО ДДУ <адрес> не оспаривается.

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на выполнение указанных требований, административным ответчиком в материалы дела представлено.

Также МАУ ДО ДДУ <адрес> в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих направление обращений в адрес главного распорядителя бюджетных средств – Департамента образования Администрации <адрес> для выделения финансирования в целях обеспечения обследования технического состояния зданий с использованием современных средств технической диагностики специализированной организацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска прокурора и признания незаконным бездействия МАУ ДО ДДУ <адрес>, выразившегося в неприятии мер по обследованию технического состояния зданий, расположенных по адресам: <адрес>, стр. 111 «А»; <адрес>, стр. 111 «Б», <адрес>, стр. 15, с использованием современных средств технической диагностики специализированной организацией

В целях восстановления прав неограниченного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с иском, суд возлагает на МАУ ДО ДДУ <адрес> обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование технического состояния зданий, расположенных по адресам: <адрес>, стр. 111 «А»; <адрес>, стр. 111 «Б», <адрес>, стр. 15, с использованием современных средств технической диагностики специализированной организацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального автономного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества <адрес>, выразившееся в неприятии мер по обследованию технического состояния зданий, расположенных по адресам: <адрес>, стр. 111 «А»; <адрес>, стр. 111 «Б»; <адрес>, стр. 15, с использованием современных средств технической диагностики специализированной организацией.

Возложить на муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Дом детского творчества <адрес> обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование технического состояния зданий, расположенных по адресу: <адрес>, стр. 111 «А»; <адрес>, стр. 111 «Б»; <адрес>, стр. 15, с использованием современных средств технической диагностики специализированной организацией, сообщить суду и прокурору об исполнении решения суда в этот же срок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.