77RS0009-02-2023-002843 -89 Дело №2- 720/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 19 мая 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РСО - <данные изъяты>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с ТС «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Спецагрострой» по договору лизинга.

В отношении водителя ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенного в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <данные изъяты>.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 038 089,97 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС, путем организации и проведения ремонта ТС транспортное «Тойота Камри» г.р.з. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением<данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2025 г. застрахована не была.

Таким образом, ответчик является лицом ответственным за причинение вреда.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 1 038 089,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 390,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ответчиком также не было представлено новых доказательств указанных в заявлении об отмене заочного решения.

Ответчик неоднократно должным образом извещался о слушании дела по адресу постоянной адресной регистрации, но почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО3 не заявил.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы, дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причине имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела установлено следующее:

<данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РСО - Алания, г. <данные изъяты> водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Спецагрострой» по договору лизинга.

Автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденное в результате вышеуказанного события, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>., заключенного в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <данные изъяты> г.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Постановлением №429 от 22 марта 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, в связи с тем, что нарушение п.10.1 ПДД ответственность КоАП РФ не предусмотрена. Данным постановлением подтверждаются виновность ФИО3 в произошедшем ДТП, несмотря на то что он освобождено от административной ответственности.

Постановлением <данные изъяты> водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего подтвержден следующими представленными суду доказательствами: материалами административного дела, актом осмотра транспортного средства №<данные изъяты> года, направлением на ремонт ТС потерпевшего <данные изъяты> в ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды-Л», заказ нарядом № <данные изъяты> г.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 038 089,97 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС, путем организации и проведения ремонта ТС транспортное «Тойота Камри» г.р.з. <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом <данные изъяты> о выплате от <данные изъяты> г. и платежным поручением <данные изъяты> г. о выплате за произведенный ремонт суммы -1 038 089 руб. 97 коп.

Таким образом, материалами дела однозначно установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством без договора обязательного автострахования, а САО «ВСК» возместило потерпевшему страховое возмещение.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 038 089 руб. 97 коп. в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец приобрел правовые основания для взыскания их с ответчика, виновника ДТП ФИО3

Согласно платежному поручению <данные изъяты>, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 390,45 рублей, которые на основании положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, гражданина РФ, <данные изъяты> года рождения, уроженца Грузии, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ, СНТ «Локомотив», дом 207, ИНН <***> в пользу акционерного общества САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 038 089 (один миллион тридцать восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 97 копеек и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13 390 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева