Дело № 2-230/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000156-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 4 июля 2023 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 10.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на 55000 руб. на срок предоставления кредита в днях, равный 1097 дням, с процентной ставкой по договору 11,99 % годовых. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами банка, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 12.10.2007 г. истец выставил ответчику заключительный счет, с требованием оплатить долг в размере 58691,59 руб. не позднее 11.11.2007 г., которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.05.2007 г. по 16.03.2023 г. в размере 54495,19 руб. и расходы по оплате госпошлины 1834,86 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 ГК применяются и к отношениям по кредитному договору.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании предоставленных материалов судом установлено, что 10.05.2007 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт » с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт », Тарифах по картам «Русский стандарт », в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет (л.д.8-10). На основании указанного заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет клиента №61212810300099248359, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении от 10.05.2007 года, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте <***>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ФИО1, в период действия договора она воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты. Согласно выписке операций по лицевому счету № <***> (л.д. 17-18), открытому на имя ответчика, ФИО1 неоднократно не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из заключительного счета (л.д. 16) и расчета, представленного истцом (л.д. 7), задолженность ФИО1 по договору с учетом процентов и комиссий по состоянию на 11.10.2007 года составляла 58691,59 руб.

После выставления заключительного требования истец уменьшил предъявляемую ко взысканию сумму задолженности до 54495,19 руб. при этом, согласно выписке по счету и расчету задолженности после выставления заключительного требования погашение задолженности не производилось. Таким образом, сумма задолженности ФИО1, о взыскании которой просит истец, составляет 54495,19 руб.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В соответствии с п. 6.3-6.4 Условий предоставления кредитов (л.д. 13-15) в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать либо погасить просроченную часть задолженности, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив заключительное требование.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Учитывая, что в заключительном требовании содержится требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 11.11.2007 года, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь с указанной даты и истек 11.11.2010 года.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2021 года, Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 18.10.2021 г., отменен 30.01.2023 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 22.03.2023 г.

В связи с изложенным судом установлено, что истец обратился в суд за пределами исковой давности, в том числе и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из названных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***> к ФИО1, паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору №63588907 от 10.05.2007 г., отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2023г.