Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 13 сентября 2022 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
судьи - Вагановой К.Б.,
при видении протокола судебного заседания помощника судьи Веприковой Л.А.
с участием истца – ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Добрянского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
установил:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Добрянского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который завещал 1\2 долю своего дома по пер. Заводской – Гаревая, , а именно трех-комнатной по .К нотариусу истцы обращались, но на квартиру не было документов и оформить право они не смогли. Фактически истцы приняли наследство и несут бремя его содержания. Истцы просят суд включить спорное имущество в состав наследства и признать на него право собственности по ? доли имущества.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, против требований не возражает.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, опросив свидетеля, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти остались наследники ФИО2 и ФИО3, согласно материалам наследственного дела.
Наследственное дело после смерти ФИО1 заводилось, спорное имущество не вошло в состав наследства.
Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФИО1 являлся собственником ? доли двух-квартирного по переулку Заводской в . 1\2 доля представляет из себя трехкомнатную квартиру, согласно техническому паспорту (л.д.20-27) от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу выписке из Росреестра спорное имущество ни за кем не зарегистрировано (л.д.13).
В дело представлено завещание ФИО1, который завещал 1\2 долю дома по пер.Заводской в своим сыновьям (л.д.7). Право на земельный участок с кадастровым номером № под квартирой установлено за истцами в порядке наследования.
Свидетель Свидетель №1 подтвердила доводы истцов, изложенные в исковом заявлении и судебном заседании, полностью.
Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска истцов.
Иного суду не представлено. Ответчиком возражений относительно исковых требований не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Включить в наследственную массу имущества – трехкомнатную квартиру площадью 86,2 кв.м. № по переулку Заводской .
Признать право собственности за ФИО2, ФИО3 по ? доли за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью 86,2 кв.м. № по переулку Заводской в двухквартирном доме.
Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3 по ? доли за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью 86,2 кв.м. № по переулку Заводской в двухквартирном доме.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья К.Б. Ваганова