№2-2158/23

УИД: 36RS0002-01-2023-000861 -17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса вразмере 51700,00 рублей, судебные издержки в размере 4000,00 рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 1751,00рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности (ФИО)3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ (№). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то во исполнение договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 51700,00 рублей. Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ( при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№) в период не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ (№), согласно которого страхование распространяется на страховой случай, произошедший в период с 23.09.2021 по 22.12.2021, в то время ДТП произошло 20.06.2022. В связи с чем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 51700,00 рублей, которые в порядке регрессных требований просит взыскать с ответчика (л.д. 6-7).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 66, 70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 57). Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой « истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Протокольным определением от 18.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу (л.д. 7 оборот).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом отответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу подпункта «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 20.06.2022 по вине ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности (ФИО)3 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП, признанного страховым случаем, лицами, участвующими вделе, не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО вСПАО«Ингосстрах» ХХХ (№) (л.д. 10 оборот). Согласно страхового полиса ХХХ (№) страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении строка страхования с 23.09.2021 по 22.12.2021.

Гражданская ответственность потерпевшего (ФИО)3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» ХХХ (№).

23.06.2022 вАО«МАКС» обратилась (ФИО)3 с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 19 оборот -21).

АО «МАКС» осмотрела поврежденное транспортное средство потерпевшего и на основании составленного экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный центр» произвела выплату страхового в размере 51700,00 рублей в рамках соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 04.07.2022 ( л.д. 19).

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков от 13.01.2015, утвержденным постановлением Президиумом РСА, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Соответственно у СПАО «Ингосстрах» имеется обязанность по возмещению АО «МАКС» суммы выплаченного возмещения по страховому случаю по факту ДТП от 20.06.2022.

12.07.2022 в соответствии с нормами о прямом возмещении убытка СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 39320 выплатило АО «МАКС» денежные средства в счет страховой выплаты.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилям в результате ДТП от 20.06.2022. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

ФИО1 является собственником данного транспортного средства, что прямо следует из содержания страхового полиса ОСАГО серии ХХХ (№) (л.д.10 оборот).

В связи с этим возмещённый истцом ущерб, подлежит взысканию сответчика как с лица, виновного в совершении ДТП и управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№) в период не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ (№), согласно которого страхование распространяется на страховой случай, произошедший в период с 23.09.2021 по 22.12.2021, в то время ДТП произошло 20.06.2022, наосновании пункта «е» ч. 1 статьи 14 Закона обОСАГО.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется неоспоренным как-либо ответчиком экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный центр» от 29.06.2022, согласно которым стоимость восстановительного ремонта сучёта износа вобщем размере составляет 52699,58 рублей, однако стороны заключили соглашение от 04.07.2022 в соответствии с которым страховая компания произвела выплату в размере 51700,00 рублей (л.д.12-19).

Суд оценивает данное письменное доказательство как достоверное и допустимое, противоречий в заключении не обнаружено, причин дляпризнания этого письменного доказательства либо акта осмотра подложными – неимеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу действующего законодательства страховщик по ОСАГО, выплативший страховое возмещение, имеет право требования впорядке регресса кпричинителю вреда, то сответчика подлежат взысканию убытки, возмещённые врезультате страхования, вразмере 51700,00рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1751,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 20.12.2022, а также расходы на оплату услуг представителя по подготовке и подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей, которые также подтверждены договорами на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в размере 4000 рублей, а также госпошлина в сумме 1751,00 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 51700 рублей 00 копеек, судебные расходы 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1751 рублей 00 копеек, всего 57451 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 25.05.2023.