УИД № 50RS0052-01-2023-001407-35
Дело № 2-2564/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей: ФИО11 и ФИО15 к ФИО2 ФИО14, об определении порядка участия в расходах по жилищно-коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4, действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей: ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО5 об определении порядка участия в расходах по жилищно-коммунальным услугам, указав в его обоснование, что истцы, а также несовершеннолетние дети истца ФИО4 проживают и оплачивают коммунальные платежи в квартире по адресу: <адрес> указав, что являются ее нанимателями по договору социального найма жилого помещения.
В квартире также зарегистрирована ответчик ФИО6, которая приходится истцу ФИО4 родной сестрой, а истцу ФИО3 дочерью.
Однако, между ними имеются споры относительно оплаты коммунальных услуг, в связи с чем в отсутствие согласия, а также ссылаясь на то, что совместного хозяйства с ответчиком они не ведут, просят суд на основании изложенного, определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> между истцами и ответчиком, установив размер доли по оплате коммунальных услуг за ФИО3 – 1/5 доли, за ФИО4 и его несовершеннолетних детей: ФИО17 – 3/5 доли, ответчику ФИО5 – 1/5 доли в оплате.
В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик ФИО5 против удовлетворения заявленных требований не возражала.
В судебном заседании третьи лица ООО УК ГЖУ Фрязино и Администрация г.о. Щелково Московской области в лице представителей о доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО Мособлеирц не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: истцы: ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО4 – ФИО18 г.р., а также ответчик ФИО5 (л.д. 9, 10 12, 13). Согласно представленной копи ордера квартира предоставлена истцу ФИО3 (л.д. 11).
При этом суд исходит из того, что между сторонами по делу соглашение об участии в расходах по оплате коммунальных платежей не достигнуто, данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.
Определяя размер расходов, приходящихся на долю истца, суд исходит из количества зарегистрированных в квартире лиц, которые в равной степени обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и обязанностей родителей в равных долях отвечать по обязательствам своих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным установить размер долей по оплате коммунальных услуг следующим образом: за ФИО3 – 1/5 доли, за ФИО4 и его несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО7 – 3/5 доли, ответчику ФИО5 – 1/5 доли в оплате.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 321, 322, 544 ГК РФ, ст. ст. 69, 154, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установив, что истцы и ответчики общего хозяйства не ведут, зарегистрированы в одной квартире, соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, полагает возможным удовлетворить исковые требования, определив доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.
И поскольку, спора между истцами и управляющей организацией не имеется, основания для понуждения к выставлению квитанций отдельному плательщику не имеется, однако, как способ исполнения решения суда суд полагает необходимым указать, что начисление необходимых к оплате платежей за спорную квартиру должно производиться соразмерно определенным судом долям в такой оплате с выставлением каждому отдельной квитанции для оплаты.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей: ФИО21 – удовлетворить.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> в следующем порядке:
- 3/5 доли в оплате от причитающихся платежей ежемесячно за ФИО1 ФИО23, за себя и двух несовершеннолетних детей: ФИО22
- 1/5 доли в оплате от всех причитающихся платежей ежемесячно - за ФИО1 ФИО24
- 1/5 доли в оплате от всех причитающих платежей ежемесячно за ФИО2 ФИО25.
Настоящее решение, вступившее в законную силу является основанием для начислений по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выставлением отдельной квитанции в соответствии с определенными долями в оплате, с заключением отдельного соглашения с в следующем порядке:
по отдельной квитанции на ФИО1 ФИО27 в размере3/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате;
по отдельной квитанции на имя ФИО1 ФИО26 размере 1/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате;
по отдельной квитанции на имя ФИО2 ФИО28 в размере 1/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.
Председательствующий
судья К.К. Скарина