Решение по делу № 2А-1646/2023 от 28.07.2023 - о признании незаконным заключения УМВД России по Тверской области от 27 июня 2022 г. в части признания недействительным ПТС 69 НО 058690 и прекращения регистрационного учета транспортного средства типа «Лесник» снегоболотоход, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признании незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца прекращение регистрационного учета транспортного средства типа «Лесник» снегоболотоход, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-1646/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 28 июля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Кондратьевой Р.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным заключения УМВД России по Тверской области от 27 июня 2022 г. в части признания недействительным ПТС 69 НО 058690 и прекращения регистрационного учета транспортного средства типа «Лесник» снегоболотоход, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признании незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца прекращение регистрационного учета транспортного средства типа «Лесник» снегоболотоход, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (в последующем уточненным) к УМВД России по Тверской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, Отделу МВД России по Володарскому району Нижегородской области, в котором просил признать незаконным заключение УМВД России по Тверской области от 27 июня 2022 года в части признания недействительным ПТС 69 НО 058690 и прекращение регистрационного учета транспортного средства типа «ЛЕСНИК», снегоболотоход, 2012 года выпуска, V1N отсутствует, категория С, шасси №, государственный регистрационный номер №; признать незаконным, необоснованным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца прекращение регистрационного учета транспортного средства типа «ЛЕСНИК», снегоболотоход, 2012 года выпуска, VIN отсутствует, категория С, шасси №, государственный регистрационный номер №. В целях восстановления нарушенного права просил обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, а именно восстановить государственный регистрационный учет Транспортного средства типа «ЛЕСНИК», снегоболотоход, 2012 года выпуска, VIN отсутствует, категория С, шасси №, государственный регистрационный номер №

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 на основании договора купли продажи от 23 ноября 2021 г. приобрел транспортное средство (снегоболотоход) ЛЕСНИК, 2012 года выпуска, V1N отсутствует, категория С, шасси №, государственный регистрационный знак № (далее – транспортное средство). 24 ноября 2021 г. транспортное средство поставлено на государственный регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОМВД по Володарскому району в соответствии с требованиями законодательства РФ.

16 апреля 2022 г. пройден технический осмотр транспортного средства в пункте технического осмотра, на основании которого выдана диагностическая карта № 022091032200373. По результатам пройденного осмотра и согласно заключению оператора технического осмотра транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

30 августа 2022 г. в адрес ФИО3 направлено уведомление ОМВД России по Володарскому району № 10274 от 22 августа 2022 г., из содержания которого следует, что государственный регистрационный учет транспортного средства аннулирован в соответствии с проведенной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области служебной проверкой от 27 июня 2022 г. и на основании пп. 55, 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ и Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым государственный учет транспортного средства прекращается в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

С такими действиями административного ответчика заявитель не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Поясняет, что транспортное средство было приобретено им в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на основании заключенного договора купли продажи транспортного средства от 23 ноября 2021 г.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ, п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от 23 ноября 2021 г. указывает, что на момент заключения договора никаких несоответствий данных транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих его, выявлено не было, а приобретатель ФИО3 не знал и не мог знать о возможных скрытых несоответствиях данных транспортного средства нормам действующего законодательства РФ.

Анализируя положения ст. 1079 ГК РФ, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приходит к выводу, что регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, а регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на эти средства, а именно для использования их в дорожном движении.

Приводя положения пп. 3 п. 4 ст. 10, ст. 15, пп. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018г. «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что на момент регистрации транспортного средства его несоответствия требованиям безопасности, равно как и несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, обнаружено не было.

Полагает, что заключение оператора технического осмотра, согласно которому ТС соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, приведенному в диагностической карте, является дополнительным подтверждением соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Обращает внимание на то, что из содержания оспариваемого уведомления ГУ МВД России по Нижегородской области невозможно сделать вывод относительно того, какие документы, предоставляемые при постановке транспортного средства на учет в ГИБДД, были признаны впоследствии недействительными и/или подложными либо о том какие регистрационные данные или конструкции транспортного средства не соответствуют сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

В уведомлении имеется ссылка на результаты проведенной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области служебной проверки от 27 июня 2022 г., однако ФИО3 с материалами названной выше проверки не ознакомлен, о ее проведении узнал лишь из содержания полученного письма.

В связи с изложенным, делает вывод, что административным ответчиком не представлено доказательств недействительности документов, предоставленных при регистрации транспортного средства.

Указывает, что 07 июля 2012 г. транспортное средств ЛЕСНИК было поставлено на государственный регистрационный учет МРЭО при УВД Тверской области, на момент постановки на учет транспортное средство соответствовало всем требованиям законодательства РФ.

При прекращении учета транспортного средства снегоболотоход ЛЕСНИК, административный ответчик руководствуется нормами Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 г. «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятого значительно позже первичной постановки на учет. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 января 2020 г., обратной силы не имеет и его нормы не применимы к отношениям, возникшим до его вступления в законную силу.

Принимая во внимание факт добросовестного приобретения и постановки транспортного средства на регистрационный учет в 2021 году с соблюдением всех требований законодательства РФ и отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, просил суд удовлетворить заявленные административные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле привлечены: в качестве административного ответчика ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц начальник РЭО ГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО4, Врио начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5, инспектор по ОП отдела РЭРиТН УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6, старший юрисконсульт УМВД России по Тверской области ФИО7, начальник УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО8, и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО9, начальника ОРР № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО10

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также поддержал представленные в адрес суда письменные пояснения по делу, в которых указал, что не согласен с выводом заключения служебной проверки от 27 июня 2022 г. о несоответствии транспортного средства требованиям, предъявляемым к безопасности конструкции транспортных средств, подлежащих регистрации в Госавтоинспекции, считает, что административным ответчиком неверно истолкованы и применены нормы Технического регламента «О безопасности транспортных средств», утв. решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 г. N 2877 и ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации». Указывает, что завод-изготовитель в целях получения необходимых бланков ПТС, представил в Госавтоинспекцию сведения о размерах серии автомобилей. На момент регистрации спорного транспортного средства не вызывало нареканий его соответствие требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» от 10.09.2009 г., безопасности, конструкции и в целом, иным нормам действующего законодательства. Считает, что правила, указанные в нормах, на которые ссылается Госавтоинспекция, имеют отношение исключительно к «единичным транспортным средствам», а спорные специализированные автомобили типа «снегоболотоход» являются частью «малой серии», соответственно, наличие сертификата одобрения типа транспортного средства, выданного профильной организацией ООО «Альтест» по результатам проверки автомобилей, является исчерпывающим.

Полагает, что ссылка административного ответчика на то, что спорные автомобили подлежали регистрации в органах государственного технического надзора, является несостоятельной. Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», (действовало до 01 января 2021 года), определяющего порядок совершения регистрационных действий органами ГИБДД было установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Органы же государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования. В соответствии с редакцией Положения о паспортах транспортных средств, и паспортах шасси транспортных средств (действовавшей на дату оформления ПТС), утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 №496/192/134, паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указывает, что иных критериев, определяющих основания ля регистрации транспортных средств, законодательством, действовавшем в период регистрации транспортного средства, не предусмотрено. При этом в соответствии с п. 5 указанного положения организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей одобрения типа транспортного средства на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или иного документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, определяемого законодательством Российской Федерации, либо при наличии Заключения о соответствии Шасси предъявляемым требованиям. Указанным «иным документом» является сертификат соответствия, внесенный в ПТС на транспортное средство.

Полагает, что согласно результатам проверки, ни один из документов, на основании которых осуществлялась выдача ПТС и последующий государственный регистрационный учёт, не признан поддельными (подложными) либо недействительным, решение уполномоченного должностного лица о прекращении регистрации транспортного средства не принималось, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения по прекращению регистрационного учёта транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764.

Ссылается на неполноту проведенной служебной проверки, поскольку единственное лицо, располагающее всей полнотой информации об истории и порядке выдачи ПТС на спорные автомобили заводу-изготовителю ООО «Верхневоложский Автомобильный завод», опрошено не было, и такая проверка не может считаться исчерпывающей и объективной.

С учетом изложенного, полагает, что административный ответчик, неверно истолковав действующего законодательство, не имея на то законных оснований, прекратил регистрацию спорных транспортных средств, включая транспортное средство, находящееся в собственности у Административного Истца.

Также пояснил, что в силу п. 3.1, 3.5 Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19 спорное транспортное средство относится к малой серии. Так, в представленном Сертификате соответствия указано, что это серия машин из ста штук, соответственно, это серийное производство автомобилей. Считает, что данные транспортные средства подлежат регистрации и учету в Госавтоинспекции, поскольку транспортное средство «Лесник» может развивать скорость свыше 50 км/ч, у данного транспортного средства отсутствуют гусеницы, это колесное транспортное средство, которое конструктивно безопасно и может передвигаться по дорогам общего пользования, что подтверждается сертификатом соответствия и диагностической картой. Полагал, что административным ответчиком не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором указано, что транспортные средства, поставленные ранее на регистрационный учет, признаются состоящими на государственном учете.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Поддержала представленный отзыв, в котором указала, что в ходе проведения служебной проверки УМВД России по Тверской области от 27 июня 2022 г. выявлены факты регистрационных действий, производимых с транспортными средствами ЛЕСНИК, тип транспортного средства «снегоболотоход». ПТС 69НО058690 выдан УГИБДД УМВД России по Тверской области ООО «Верхневолжский Автомобильный Завод» в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства. Анализируя положения раздела 3 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 07.12.2000 N 1240, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 68 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877, раздел III «Правил обращения на рынке или ввода в эксплуатацию» Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утв. решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877, приходит к выводу, что представленное для регистрации транспортное средство не соответствовало требованиям, предъявляемым к безопасности конструкции транспортных средств, подлежащих регистрации в Госавтоинспекции. Так, из представленного ПТС 69 НО 058690, следует что в графу одобрение типа транспортного средства внесена информация со значением C-RU.AB57.A.04986 от 24.11.2011 выданное ООО «АЛЬТТЕСТ», тип транспортного средства «автомобиль, специализированный (снегоболотоход) «Лесник». При проверке сведений о выдаче УГИБДД УМВД России по Тверской области бланков ПТС ООО «Верхневолжский Автомобильный Завод» установлено, что бланки: 69НО057829, 69НО057830, 69НО057831, 69НО057832, 69НО058688, 69НО058689, 69НО058690, 69НО058691, 69НО058697, 69Н0776434, 69Н0776435, 69Н0776436, 69Н0776437, 69Н0776438, 69Н0776439, 69НО776440, 69Н0776476, выданы на основании сертификата соответствия C-RU.AB57.A.04986 от 24.11.2011 выданного ООО «АЛЬТТЕСТ», в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 г. № 753, утратившим силу с 15 февраля 2013 г. на автомобили типа транспортного средства «автомобиль, специализированный (снегоболотоход) «Лесник», в нарушение требований раздела 3 Наставления по техническому надзору Госавтоинспекции. А именно, сотрудником при выдаче ООО «Верхневолжский Автомобильный Завод» бланков ПТС не осуществлена проверка наличия у них одобрений типа транспортного средства и (или) заключений о соответствии выпускаемых шасси транспортных средств требованиям нормативных правовых актов. Указывает, что автомобиль специализированный (снегоболотоход) «Лесник» подлежит регистрации в органах государственного технического надзора. Контроль за порядком выдачи ПТС заводам изготовителям осуществлялся госинспектором УГИБДД старшим лейтенантом полиции Щ., который в настоящее время уволен из органов внутренних дел. Таким образом, полагает, что выданные ПТС 69НО057829, 69НО057830, 69НО057831, 69НО057832, 69НО058688, 69НО058689, 69НО058690, 69НО058691, 69НО058697, 69Н0776434, 69Н0776435, 69Н0776436, 69Н0776437, 69Н0776438, 69Н0776439, 69НО776440, 69Н0776476 являются недействительными, ввиду их выдачи без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Также пояснила, что в отношении спорного объекта 07 июля 2012 года была осуществлена постановка на учет с одновременным снятием с учета. До 2021 года машина на учете не состояла. Согласно п. 108 отчета о ранее израсходованных бланков паспортов транспортных средств, выданных ООО «Верхневолжский Автомобильный Завод», одобрением типа транспортного средства указано «С-RU.АВ57.А.04986», заявленный в сертификате соответствия, вместе с тем серия и номер паспорта шасси транспортного средства не указан, так как он не присваивался, VIN-номер отсутствует. Отсутствие серия и номера ПШТС и VIN-номера свидетельствует о том, что «Лесник» не является транспортным средством. В связи с этим он не может передвигаться по дорогам общего пользования, потому что он является машиной и оборудованием. Обращает внимание на то, что в представленном сертификате соответствия указано, что автомобиль «Лесник» соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 г. № 753, что также свидетельствует о том, что ПТС, выдан на основании Технического регламента о безопасности машин и оборудования, а не Технического регламента транспортных средств. Считает, что проверка была проведена полно, порядок ее проведения соответствует требованиям Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, в связи с чем определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, оценив доводы административного искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764.

Согласно п. 55 указанных Правил прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Пунктом 59 названных правил установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами транспортное средство Лесник «Снегоболотоход», 2012 года выпуска, VIN отсутствует, категория С, шасси № принадлежат ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2021 г.

05 июля 2012 г. УГИБДД УМВД России по Тверской области на данное транспортное средство выдан паспорт транспортного средства 69НО058690.

В паспорте транспортного средства указано одобрение типа ТС № С-RU.АВ57.А.04986 от 24.11.2011 г., орган по сертификациии «Альттест».

07 июля 2012 г. МРЭО при УВД Тверской области произведена регистрация с одновременным снятием данного транспортного средства, выданы транзитные номера № до 27 июля 2012 г.

24 ноября 2021 г. ФИО3 на основании предъявленных договора купли-продажи и паспорта транспортного средства транспортное средство поставлено на регистрационный учет РЭО ГИБДД ОМВД России «Володарский».

На основании рапорта начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области А. от 24 мая 2022 г. УМВД России по Тверской области была проведена проверка по факту регистрации транспортного средства «Лесник», шасси № ПТС 69НО776437, тип транспортного средства снегоболотоход сотрудниками регистрационного отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

По результатам проверки 27 июня 2022 г. было принято Заключение, утвержденное начальником УМВД России по Тверской области. Заключением установлено, что ПТС 69НО776437 выдан УГИБДД УМВД России по Тверской области ООО «Верхневолжский автомобильный Завод», из представленного ПТС 69НО776437 следует, что в графу одобрение типа транспортного средства внесена информация со значением С-RU.АВ57.А.04986 от 24.11.2011, выданное ООО «Альттест», тип транспортного средства «автомобиль, специализированный (снегоболотоход) «Лесник». При проверке сведений о выдаче УГИБДД УМВД России по Тверской области бланков ПТС ООО «Врехневолжский Автомобильный Завод» установлено, что, в том числе бланк 69НО058690 выдан на основании сертификата соответствия С-RU.АВ57.А.04986 от 24.11.2011, выданного ООО «Альттест», в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности машин и оборудования, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 № 753 на автомобили типа транспортного средства «автомобиль, специализированный (снегоболотоход) «Лесник» в нарушение требований раздела 3 Наставления по техническому надзору Госавтоинспекции. А именно сотрудником при выдаче ООО «Верхневолжский Автомобильный Завод» бланков ПТС не осуществлена проверка наличия у них одобрения типа транспортного средства и (или) заключений о соответствии выпускаемых шасси транспортных средств требованиям нормативных правовых актов. Сделан вывод о том, что автомобиль специализированный (снегоболотоход) «Лесник» подлежит регистрации в органах государственного технического надзора, а выданный, в том числе ПТС 69НО058690, должен быть признан недействительным ввиду его выдачи без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. По результатам проверки УГИБДД УМВД России по Тверской области поручено выставить в розыск, в том числе, ПТС 69НО058690 в связи с признанием его недействительным, И.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО9 поручено осуществить проверку сведений в ФИС ГИБДД-М на предмет осуществления регистрационных действий с транспортными средствами типа «Лесник», в том числе 69НО058690. При выявлении факта регистрации в других субъектах РФ направить в их адрес соответствующую информацию для прекращения регистрационного учета.

В связи с поступлением заключения проверки УМВД России по Тверской области от 27 июня 2022 г., УГИБДД УМВД России по Тверской области была проведена проверка по факту регистрации транспортных средств «Лесник», тип автомобиль специализированный (снегоболотоход), в том числе, ПТС 69НО058690, по результатам которой принято решение о направлении в РЭО ГИБДД ОМВД России «Володарский» копии служебной проверки от 27 июня 2022 г. для прекращения государственного учета транспортного средства «Лесник» тип: автомобиль специализированный (снегоболотоход), 2012 года выпуска, шасси №, ПТС 69НО058690 от 05.07.2012 г., государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 9936264867 от 24.11.2021, зарегистрированного 24.11.2021 на имя ФИО3 Заключение от 15 июля 2022 г. утверждено начальником УГИБДД УМВД России по Тверской области.

22 июля 2022 г. исх. № 17/1-6568 УМВД России по Тверской области в адрес начальника РЭГ ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области направлено письмо с сообщением о результатах проведенной 27 июня 2022 г. проверки и поручением аннулировать учет автомобиля Лесник, государственный регистрационный знак №, № шасси №

22 августа 2022 г. исх № 10274 ОМВД России по Володарскому району в адрес ФИО3 было направлено уведомление об аннулировании регистрационного учета транспортного средства Лесник, государственный регистрационный знак №, № шасси № в соответствии с проведенной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области служебной проверкой.

При разрешении заявленных административных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, вопреки позиции административного истца определяющим в установлении органа, уполномоченного на регистрацию транспортного, является не установление его скоростного режима, а возможность допуска для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Кроме того, по состоянию на дату выдачи спорному транспортному средству ПТС действовал следующий порядок.

В силу п. 10 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 территориальные органы управления ГИБДД субъектов Российской Федерации при выдаче организациям-изготовителям бланков ПТС и (или) ПШТС осуществляют контроль за конструкцией транспортных средств путем проверки наличия у них одобрений типа транспортного средства и (или) заключений о соответствии выпускаемых шасси транспортных средств требованиям нормативных правовых актов.

Согласно п. 5 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (одобрения типа транспортного средства, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или одобрения типа шасси).

В указанном Техническом регламенте даны определения: одобрение типа транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента; свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

Таким образом, вне зависимости от того, на основании какого из вышеуказанных документов выдан паспорт транспортного средства, для получения его в органах Госавтоинспекции, данные документы должны подтверждать соответствие транспортного средства требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Вместе с тем, из представленного в материалы дела ПТС 69НО058690 усматривается, что он был выдан на основании сертификата соответствия № С-RU.АВ57.А.04986 от 24.11.2011, ООО «Альттест», согласно которого транспортное средство соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 № 753.

Согласно п. 1, пп. «г» п. 3 Технического регламента от 15.09.2009 № 753 настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и оборудования при проектировании, производстве, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, перевозке, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Настоящий технический регламент не распространяется на следующие виды машин и оборудования: автотранспортные средства.

Поскольку в ходе проведенной УМВД России по Тверской области проверки были установлены указанные обстоятельства, установлено, что сотрудником при выдаче ООО «Верхневолжский Автомобильный Завод» бланков ПТС не осуществлена проверка наличия у них одобрения типа транспортного средства и (или) заключений о соответствии выпускаемых шасси транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, то вывод о том, что автомобиль специализированный (снегоболотоход) «Лесник» подлежит регистрации в органах государственного технического надзора, а выданный, в том числе ПТС 69НО058690, должен быть признан недействительным ввиду его выдачи без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения сделан верно с учетом приведенных выше положений нормативно-правовых актов.

Вопреки доводам представителя административного истца проверка проведена полно, все сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного решения сотрудником, ее проводившим были получены, выводы сделаны на основании представленных документов и полученных объяснений, соответствуют требованиям закона, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным заключения УМВД России по Тверской области от 27 июня 2022 г. в части признания недействительным ПТС 69 НО 058690 и прекращения регистрационного учета транспортного средства типа «Лесник» снегоболотоход, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Довод представителя административного истца о том, что в ходе проверки ни один из документов, на основании которых осуществлялась выдача ПТС не признан поддельными (подложными) либо недействительным правового значения не имеется, поскольку государственный учет спорного транспортного средства прекращен в связи с признанием недействительным ПТС 69НО058690 и выставлением его в розыск, что соответствует положениям п. 6 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем указано в п. 3 выводов Заключения от 27 июня 2022 г.

Поскольку в адрес ОМВД России по Володарскому району, осуществившему государственный регистрационный учет транспортного средства «Лесник» снегоболотоход, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № УМВД России по Тверской области было направлено сообщение о результатах проведенной 27 июня 2022 г. проверки и поручение аннулировать учет данного автомобиля, то оснований для признания незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца прекращение регистрационного учета не имеется.

Вопреки доводам представителя административного истца прекращение государственного учета транспортного средства осуществлено на основании решения начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области, что соответствует требования п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764.

Оснований полагать, что при вынесении обжалуемого заключения нарушены положения ч. 1 ст. 30 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеется, поскольку установлено, что транспортное средство было поставлено на учет с нарушением действовавших на тот момент требований.

При решении вопроса о своевременности обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что срок на его подачу административным истцом нарушен не был.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным заключения УМВД России по Тверской области от 27 июня 2022 г. в части признания недействительным ПТС 69 НО 058690 и прекращения регистрационного учета транспортного средства типа «Лесник» снегоболотоход, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признании незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца прекращение регистрационного учета транспортного средства типа «Лесник» снегоболотоход, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 04 августа 2023 г.

Судья В.Н. Замрий