Дело **
УИД 54RS0**-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июля 2025 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Ратник» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил :
ТСН «Ратник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ***, **», осуществляет ведение садоводства без участия в товариществе.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по внесению членских и целевых взносов, установленных решениями общего собрания членов товарищества, которые распространяются и на лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, у ответчика имеется задолженность.
Поскольку указанная задолженность не выплачена ответчиком добровольно, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
С учетом уточнения исковых требований ТСН «Ратник» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по членским и целевым взносам, пене в общей сумме 275 731,38 руб., из которых: задолженность по оплате за содержание общего имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом общего пользования за период с **** по **** в сумме 55 400 руб., целевой взнос / платеж индивидуала в 5 000 руб. с одного участка для оплаты первого этапа установки автоматизированной информационной измерительной системы контроля и учета электроэнергии, пени по целевому взносу / платежу индивидуала в 5 000 руб. с одного участка для оплаты первого этапа установки автоматизированной информационной измерительной системы контроля и учета электроэнергии в размере 6 207,02 руб., задолженность по целевому взносу 130 000 руб. с одного участка на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник», пени по целевому взносу с одного участка на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» в размере 35 697,98 руб.
В судебном заседании представители истца ТСН «Ратник» ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях в ним.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности лиц, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливаются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 6 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 ст. 14 того же закона).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Частью 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ТСН «Ратник» создано путем преобразования ДНТ «Ратник», которое было ранее создано протоколом № 1 учредительного собрания от 19 июля 2011 г. Товарищество является добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков, предоставленных им или приобретенных ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Пунктами 5.6.2, 5.6.5 Устава ТСН «ратник» предусмотрена обязанность членов товарищества нести бремя содержания земельного участка и ответственность за нарушение законодательства, своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, установленные законодательством и настоящим уставом, в размерах и в сроки, определенные законодательством и общим собранием.
Пунктами 15.2-15.5 устава товарищества предусмотрено, что лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, ведущие садоводство без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим уставом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим уставом товарищества и законодательством. В случае невнесения платы лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый ** по адресу: ***, ** **», что подтверждается выпиской их ЕГРН.
Ответчик не является членом ТСН «ратник», ведет садоводство в индивидуальном порядке.
С учетом того, что ответчик является собственником земельного участка в границах ТСН «Ратник» на основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ у ФИО2 возникла обязанность по содержанию принадлежащего ей земельного участка и общего имущества собственников земельных участков в товариществе.
В исковом заявлении ТСН «Ратник» просит взыскать с ФИО2 задолженность по членским взносам за период с **** по **** в сумме 55 400 руб.
Как усматривается из материалов дела, размер членских взносов, которые уплачиваются в том числе и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, установлен решениями общего собрания ТСН «Ратник».
Протоколом ** общего собрания членов ТСН «Ратник» и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, от **** утвержден размер членского взноса на период с **** по **** в размере 1 000 руб. с одного земельного участка в месяц.
Протоколом ** общего собрания членов ТСН «Ратник» и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, от **** утвержден размер членского взноса на период с **** по **** в размере 1 000 руб. с одного земельного участка в месяц.
Протоколом ** общего собрания членов ТСН «Ратник» и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, от **** утвержден размер членского взноса на период с **** по **** в размере 1 200 руб. с одного земельного участка в месяц.
Протоколом ** общего собрания членов ТСН «Ратник» и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, от **** утвержден размер членского взноса на период с **** по **** в размере 2 000 руб. с одного земельного участка в месяц.
В судебном порядке были оспорены решения ТСН «Ратник» об установлении размера членских взносов, оформленные протоколами ** от ****, ** от ****, ** от ****
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** по самостоятельному иску ФИО6 к ТСН «Ратник», оставленным без изменения в этой части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ****, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений общего собрания, оформленных протоколом ** от ****
Этим же решением суда (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ****) удовлетворены исковые требования ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом ** от ****
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от **** по делу **, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ****, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом ** от ****
Решения общего собрания, оформленные иными протоколами, на которые ссылается истец, не признаны незаконными.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих уплату членских взносов, которые взимаются в том числе и с лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, ФИО2 в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Расчет задолженности ответчика по членским взноса проверен судом, является арифметически верным, соответствует принятым решениям общего собрания. Расчет задолженности по членским взносам за период с **** по **** в уточненном исковом заявлении правомерно произведен истцом исходя из ранее принятого протокола ** от ****, поскольку решения, оформленные протоколом ** от **** были признаны незаконными в судебном порядке. Контррасчет задолженности ФИО2 суду не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам в сумме 55 400 руб. подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении ТСН «Ратник» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 целевого взноса в 5 000 руб. с одного участка для оплаты первого этапа установки автоматизированной информационной измерительной системы контроля и учета электроэнергии.
Указанный взнос установлен протоколом ** общего собрания членов ТСН «Ратник» и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, от **** Его оплата осуществляется до ****
Решение общего собрания, которым установлен данный целевой взнос, не признано судом недействительным.
Доказательств уплаты данного целевого взноса ФИО2 суду не представлено.
Таким образом, задолженность по целевому взносу для оплаты первого этапа установки автоматизированной информационной измерительной системы контроля и учета электроэнергии в сумме 5 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ТСН «Ратник».
В исковом заявлении ТСН «Ратник» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика целевого взноса на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» в сумме 130 000 руб.
Указанный целевой взнос представляет собой изменение ранее установленного протоколом общего собрания ** от **** целевого взноса в размере 100 000 руб. на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник». Протокол ** от **** признан судом недействительным. Вместе с тем протоколом ** от **** разрешен вопрос об изменении размера указанного целевого взноса. Протоколом ** от **** указанный целевой взнос переустановлен в повышенном размере – 130 000 руб. с одного земельного участка. Данные решения общего собрания не признаны судом незаконными, в силу чего на ответчика возлагается обязанность по уплате данного целевого взноса.
Доказательств уплаты данного целевого взноса ФИО2 суду не представлено.
Таким образом, задолженность по целевому взносу на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» в сумме 130 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ТСН «Ратник».
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки уплаты членских и целевых взносов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «Ратник» о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение срока уплаты членских и целевых взносов.
С учетом того, что право определять содержание исковых требований предоставлено истцу, начисление на сумму взноса на развитие электросетевого хозяйства и на сумму членских взносов процентов по ст. 395 ГК РФ, которые представляют собой минимальный размер имущественной ответственности, не противоречит требованиям закона.
Расчет штрафных санкций проверен судом, является верным, принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Учитывая изложенное исковые требования ТСН «Ратник» о взыскании с ответчика штрафных санкций является обоснованными.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям, понесенные в связи с подачей искового заявления, которые составляют 5 549,05 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ТСН «Ратник» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **** года рождения, паспорт серии ** ** выдан **** *** ***, в пользу ТСН «Ратник» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по членским и целевым взносам, пене в общей сумме 275 731,38 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 549,05 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 г.