Дело №а-4478/2023
УИД: 91RS0№-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, при участии заинтересованный лиц – Симферопольского жилищного строительного кооператива №, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым о признании действий направленных на реализацию постановления о демонтаже (сносе) нестационарных объектов незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действий Администрации <адрес> направленных на реализацию постановления № «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – незаконными.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и хозрасчетной группой при ЖЭО <адрес> был заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка по адресу: <адрес> под гараж №.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым вынесено постановление № «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Указанным постановлением административный ответчик постановил произвести демонтаж (снос) нестационарных объектов (гаражей, изготовленный из металла 90 ед.), в том числе и гараж истца.
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № признано законным.
Истец указывает, что принимая указанное решение, суд не учел, что данные гаражи расположены на территории МКД по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым было принято постановление № «Об отклонении документации по внесению изменений в проект межевания территории образуемого земельного участка, занятого многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>»
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-691/2023) в удовлетворении иска Симферопольского жилищного строительного кооператива № о признании незаконным постановления Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано.
Истцу стало известно, что в адрес СЖСК-50 поступило письмо Администрации <адрес> о необходимости демонтажа гаражей, расположенных на земельном участке МКД на основании постановления №.
Истец считает, данные действия административного ответчика противоправными, ввиду того, что земельный участок, на котором расположены указанные гаражи, расположен под многоквартирным домом и Администрация <адрес> Республики Крым не обладает полномочиями по принятию решений о распоряжении указанным земельным участком, в том числе путем сноса объектов, расположенных на данном земельном участке.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку неявка в судебное заседание представителя не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие; представитель истца была надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
При этом истец не была лишена возможности лично принимать участие в судебном заседании или обеспечить явку иного представителя.
Представитель Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в ранее поданных письменных возражениях.
Исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и хозяйственной группой при ЖЭО <адрес> был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 во временное пользование был предоставлен земельный участок по <адрес>, занятый под самовольно установленный гараж, за плату.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Исполнительным комитетом <адрес> был заключен договору о временном пользовании земельным участком площадью 20,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> под гараж №.
Аналогичные договора о временном пользовании земельным участком были заключены с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 указанных договоров была установлена обязанность землепользователя по окончанию срока действия договора в месячный срок произвести демонтаж строений, находящихся на вышеуказанном земельном участке.
Таким образом, все договора, заключенные с ФИО1 имели срочный характер, а также содержали обязанность по окончанию срока действия договора в месячный срок произвести демонтаж строений, находящихся на вышеуказанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым № было принято постановление «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов размещенных по адресу: <адрес>,, в районе <адрес>», а именно 90 ед. гаражей, изготовленных их металла, ориентировочным размером 5,5м*2,5м*2,5м.
Основанием для принятия данного постановления послужило то, что установленные гаражные боксы были возведены без получения необходимых разрешительных документов, а также на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки.
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов размещенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>», оставлено в силе.
Судом было установлено, что земельный участок является собственностью муниципального образования и на него распространяется действие Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства».
Обращаясь с данным иском в суд, административный истец просит признать действия Администрации <адрес> направленные на реализацию постановления № «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – незаконными.
В качестве обоснования заявленных требований истец указывает, что после решения суда было дано положительное заключение на проект межевания территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако данный план межевания был отклонен.
В рамках настоящего гражданского дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым № было принято постановление «Об утверждении проектов межевания территории образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами», в том числе проект межевания территории образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым принято постановление № «Об отклонении документации по внесению изменений в проект межевания территории образуемого земельного участка, занятого многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденный постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и о направлении ее на доработку».
Данное постановление было обжаловано Симферопольским жилищным строительным кооперативом № в судебном порядке.
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт.
Признано незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении документации по внесению изменений в проект межевания территории образуемого земельного участка, занятого многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденный постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и о направлении ее на доработку».
На Администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в проект межевания территории образуемого земельного участка, занятого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Установленные по делу обстоятельства, дают суду основания полагать о том, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к его восстановлению, поскольку в рамках настоящего административного дела не могут быть признаны незаконными действия административного ответчика направленные на исполнение постановления № «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, которое в судебном порядке признано законным. Требования по настоящему делу фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда.
Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, при участии заинтересованного лица – Симферопольского жилищного строительного кооператива №, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым о признании действий направленных на реализацию постановления о демонтаже (сносе) нестационарных объектов незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.