мотивированное решение суда составлено 02.08.2023

50RS0№-70

№ (2-7349/2022)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Подольск к ФИО2 о запрете эксплуатации гаражного бокса и признании его подлежащим сносу, об обязании снести гаражный бокс и восстановить земельный участок, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1 л.д. 189-190), обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрещении эксплуатации гаражного бокса с КН 50:27:0000000:61085, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, АК ОТОН, <адрес>, пом. 7 и признании его подлежащим сносу; о возложении на ответчика обязанности снести указанный гаражный бокс и восстановить (рекультивировать) земельный участок общей площадью 523 кв.м. с КН 50:55:0030903:26, расположенный по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, АК ОТОН, <адрес> в части занимаемой гаражным боксом, за счет собственных средств, в течение календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о прекращении права собственности ответчика на гаражный бокс с КН 50:27:0000000:61085; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ предоставления истцу права осуществить указанные действия по сносу гаражного бокса и восстановлению (рекультивации) земельного участка в части занимаемой гаражным боксом, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, связанных с неисполнением решения суда.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в собственности у ответчика находится гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, АК ОТОН, <адрес>, пом. 7. Указанный гаражный бокс не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к нежилому зданию, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – Администрация городского округа Подольск представитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме, просил в иске отказать.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, Автокооператив «ОТОН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

На основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «ОТОН» был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 523 кв.м. и под автогаражи в районе <адрес>. В последствие участку присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 97-98).

Постановлением Главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт приемочной комиссии двенадцати гаражных боксов (том 1 л.д. 99, 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ между членами Автокооператива «ОТОН», в том числе ответчиком, и Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> на основании Постановления Главы города №-п от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с КН 50:55:0030903:0026 (том 1 л.д. 104-106, 107-110).

В материалы дела представлено Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении АК «ОТОН» вида разрешенного использования земельного участка для строительства коллективных гаражей на вид разрешенного использования для эксплуатации коллективных гаражей по адресу: <адрес>, владение 17а (том 1 л.д. 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по строительству и архитектуре <адрес> Подольск проведен визуальный осмотр и фотофиксация территории по адресу: <адрес> Подольск. Подольск, АК ОТОН, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 50:55:0030903:26, площадью 523 кв.м. (том 1 л.д. 87-92).

Согласно акту осмотра, на земельном участке расположены гаражные боксы большая часть, из которых находится в разрушенном состоянии, на территории складируется строительный и бытовой мусор, порубочные остатки деревьев, некоторые гаражных боксов вскрыты, подъезды к гаражам заросли травой, доступ на территории свободный, что представляет угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Гаражный бокс - пом. 7, расположенный по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, АК ОТОН, <адрес>, с КН 50:27:0000000:61085 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из иска следует, что указанный гаражный бокс не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к нежилому зданию, в связи с чем, истец просит о запрете эксплуатации гаражного бокса и признании его подлежащим сносу, об обязании снести гаражный бокс и восстановить земельный участок, прекращении права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление в адрес ответчика о необходимости проведения работ по сносу аварийного гаража и благоустройству прилегающей территории.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Ответчиком в материалы дело представлено техническое заключение по результатам обследования нежилого помещения (гаражного бокса №), выполненное специалистом ФИО5 (том 2 л.д. 46-58).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4 (том 1 л.д. 258-259).

Согласно выводам заключения эксперта, в ходе проведенного обследования экспертом установлено, что нежилое помещение (гаражный бокс) № соответствует необходимым строительным нормам и правилам, противопожарным и иным обязательным требованиям, применяемым к данным объектам. Конструкция здания не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Нежилое помещение (гаражный бокс №) находится в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии. Земельный участок с КН 50:55:0030903:26 имеет вид разрешенного использования - многоэтажное жилищное строительство с объектами транспортной инфраструктуры. Такой вид разрешенного использования отсутствует в классификаторе видов разрешенного использованного, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412. В настоящее время в зоне КУРТ 6 - зона комплексного устойчивого развития территорий, не предусмотрено размещение земельных участков с видом разрешенного использования - Размещение гаражей для собственных нужд. Однако земельный участок был выделен под строительство гаражных боксов до утверждения ПЗЗ г.о. Подольск, следовательно, согласно ст. 54 Конституции РФ, нарушения градостроительных норм нет. Для улучшения гидроизоляции исследуемого помещения эксперт рекомендуем выполнить ремонт стены, со стороны сгоревшего гаражного бокса. Переделать потолок, заменив доски с грибком на новые. Обработать антисептическим составом (том 2 л.д. 1-28).

Представленное экспертом заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО4 и специалист ФИО5, которые поддержали свои заключения в полном объеме.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда возведенный объект, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно п. 1 ст. 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 СП 113.13330.2016 "СНИП 21-02-99 Стоянки автомобилей" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 776/пр) гараж - это здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения) ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Аварийное состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»).

Учитывая, что ответчик является собственником нежилого строения (гаражного бокса), согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы гаражный бокс соответствует необходимым строительным нормам и правилам, противопожарным и иным обязательным требованиям, применяемым к данным объектам; конструкция здания не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, нежилое помещение находится в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии, земельный участок был выделен под строительство гаражных боксов суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, учитывая, что гаражный бокс требует некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выполнить ремонт стены гаражного бокса со стороны сгоревшего гаражного бокса в целях улучшения гидроизоляции; переделать потолок, заменив доски с грибком на новые; обработать антисептическим составом.

Возникновение права собственности у ответчика на спорный гаражный бокс, было обусловлены согласием уполномоченного органа по распоряжению землей и по контролю за градостроительной деятельностью.

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 1 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, возведенный гаражный бокс не может быть признан объектом, подлежащим сносу.

Представленную истцом рецензию специалиста на заключение назначенной судом экспертизы суд признает ненадлежащим доказательством, так как данное заключение получено вне рамок рассмотрения дела, а поэтому не может быть приравнено к экспертным заключениям, полученным в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <адрес> Подольск (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о запрете эксплуатации гаражного бокса и признании его подлежащим сносу, об обязании снести гаражный бокс и восстановить земельный участок, прекращении права собственности – оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО2 выполнить ремонт стены гаражного бокса с кадастровым номером 50:27:0000000:61085, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, АК ОТОН, <адрес>, пом. 7, со стороны сгоревшего гаражного бокса; переделать потолок, заменив доски с грибком на новые; обработать антисептическим составом.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова