77RS0023-02-2022-006758-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/2023

по иску ФИО1 к ООО ТУБНЫЙ ЗАВОД ВИЛСЕН о взыскании заработной платы, компенсации, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО ТУБНЫЙ ЗАВОД ВИЛСЕН о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 11 марта 2020 г. по 06 апреля 2021 г. В период работы, согласно оговоренному при приеме на работу должностному окладу в размере сумма, ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск, что нарушает его трудовые права (л.д.3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТУБНЫЙ ЗАВОД ВИЛСЕН по доверенности фио в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 88-90,121-123).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 12 августа 2019 г. по 24 января 2020 г., что подтверждается представленным трудовым договором № 135 от 12 августа 2019 г. и сведениями о трудовой деятельности истца, согласно которым истец был уволен 24 января 2020 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.21-25, л.д.73).

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 приказом № 21 от 11 марта 2020 г. был принят на работу к ответчику на должность слесаря КИПиА 3 разряда с должностным окладом сумма согласно трудовому договору № 163 от 11 марта 2020г. (л.д.92-97, 98).

Приказом № 7 от 06 апреля 2021 г. истец уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении.

Проверяя доводы истца о том, что ему в период работы с 11 марта 2020 г. по 06 апреля 2021 г. не в полном объеме была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным расчетным листкам за указанный период истцу в полном объеме была начислена и выплачена после удержания подоходного налога заработная плата пропорционально отработанному времени, исходя из установленного трудовым договором ежемесячного должностного оклада сумма (л.д.124-13).

Так, согласно расчетным листкам за период с марта 2020 г. по январь 2021 г. истцу в счет заработной платы подлежало к выплате сумма

Денежные средства в указанном размере были истцу выплачены, что подтверждается отчетом по исполнению Банка ВТБ на общую сумму сумма, платежными поручениями о перечислении денежных средств в счет заработной платы на общую сумму сумма, а также сведениями в расчетном листке за апрель 2021г. о получении сумма в счет заработной платы через кассу (л.д. 124, 170-177, 179).

Таким образом, истцу было перечислено в счет заработной платы сумма, что соответствует размеру начисленной истцу заработной платы за период работы пропорционально отработанному времени.

Согласно расчетному листку за апрель 2021 г. истцу была начислена компенсация за 13,33 неиспользованных дней отпуска в размере сумма, которая была выплачена после удержания налога в размере сумма, что подтверждается отчетом о зачислении указанной суммы на свет истца (л.д.178).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при собеседовании работодатель подтвердил условия, размещенные на сайте, об оплате вакансии специалиста КИПиА в размере 50 000 – сумма «на руки», в связи с чем при расчете задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истец исходил из ежемесячной оплаты сумма, что подтверждается представленным им расчетом (л.д. 15,16, 19-20).

Однако указанный довод истца не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должно содержаться такое обязательное условие как оплата труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 5.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцу за выполнение должностных обязанностей был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц до уплаты налогов.

Данный размер должностного оклада также указан в приказе о приеме истца на работу.

Трудовой договор и приказ о приеме на работу с указанным выше должностным окладом истцом подписан без каких-либо замечаний.

Принимая во внимание, что истцу в полном объеме была выплачена заработная плата, исходя из размера должностного оклада, указанного в трудовом договоре, подписанным истцом, и пропорционально отработанному времени, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, также не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 57, 22, , 127, 135, 237 ТК РФ, 94 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ТУБНЫЙ ЗАВОД ВИЛСЕН о взыскании заработной платы, компенсации, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.