Решение по делу № 2-632/2022 от 08.12.2022 | Веневский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-632/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АНГ», ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возврата предварительной оплаты за непереданный товар, неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АНГ», ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возврата предварительной оплаты за непереданный товар, неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 06 июня 2022 года с целью приобретения товара она оформила заказ на официальном сайте интернет-магазина «Мебель Салона», находящемся в сети «Интернет» по адресу – https://mebel-salona.ru/equipment/parikmaherskoe_oborudovanie/.

После оформления заказа сотрудником интернет-магазина был сформирован счет на оплату № 25780 от 06.06.2022 года, в котором в качестве поставщика был указан ответчик – ООО «АНГ», а в качестве покупателя ФИО1 Данный счет содержал наименование товара, цену за каждую единицу, количество и общую сумму заказа, а именно:

- рабочий туалет «Элеганс» в количестве 1 штуки по цене 15550 рублей за единицу на сумму 15550 рублей;

- мужское кресло «Рауль» в количестве 1 штуки по цене 27700 рублей за единицу на сумму 27700 рублей;

- тележка парикмахерская «М-09» в количестве 1 штуки по цене 7400 рублей за единицу на сумму 7400 рублей;

- доставка до транспортной компании в г. Москве в количестве 1 штуки по цене 700 рублей за единицу на сумму 700 рублей, всего на сумму 51350 рублей без налога НДС.

Кроме того приложением к счету № 25780 от 06.06.2022 года, то есть его неотъемлемой частью, являлась спецификация, содержащая наименование каждой единицы товара, его цвет, визуальное изображение, количество единиц, цена каждой единицы, общая сумма предоплаты, стоимость доставки, ФИО1 указана в качестве заказчика, номер теле-фона и адрес электронной почты указаны в качестве адреса доставки.

Оба вышеуказанных документа были подписаны руководителем ответчика – ООО «АНГ» и скреплены печатью данной организации.

Сотрудник интернет-магазина сообщил, что заказ будет готов в течение двух недель с момента оплаты и уточнил, что оплата возможна только путем перевода на карту клиенту Сбербанка по одному из двух номеров карт – 4279 3800 1727 4095 или 2202 2032 5744 7930, получатель – ФИО2. При этом сотрудник интернет-магазина попросил истца сообщить ему в мессенджере о факте оплаты сразу после её проведения.

Выставленный истцу счет был ФИО1 сразу же оплачен в полном объеме путем перечисления с ее банковской карты МИР № на банковскую карту МИР № полной суммы денежных средств в размере 51350 рублей и комиссии банка в размере 24,05 рублей.

Копию указанного чека истец в тот же день выслала сотруднику интернет-магазина в мессенджер, после чего в переписке истец подтвердила, что денежные средства поступили и что завтра утром они передадут заказ в производство.

27 июня 2022 года, то есть через три недели после оформления заказа, истец решила уточнить его статус и написала об этом в мессенджер на номер, с которого ранее велась вся переписка.

На следующий день истцу ответили, что уточняют готовность заказа, но никакой конкретной информации о сроках выполнения заказа так истцу и не предоставили.

Дальнейшие попытки выяснить статус заказа были безрезультатны, все последующие ее сообщения игнорировались, в связи с чем она перешла на сообщения в чат с сотрудниками на официальном сайте интернет-магазина «Мебель Салона». В чате сайта большинство ее сообщений также игнорировались после уточнения у нее номера заказа.

Несколько раз истец звонила на телефон горячей линии интернет-магазина, который указан на официальном сайте организации – 8 (800) 777-08-69. По этому номеру приходилось перезванивать несколько раз в течение дня и в последующие дни, так как сотрудник на линии сообщал, что уточняет информацию и просил перезвонить позже. Каждый раз, совершая очередной звонок, истец получала от сотрудников горячей линии стандартные ответы: «заказ уточняется» или «информация о заказе отсутствует».

01 июля 2022 года на электронную почту info@mebel-salona.ru, указанную на официальном сайте интернет-магазина, истец направила письмо, в котором в связи с длительным сроком ожидания и отсутствием информации о заказе, просила отменить ее заказ номер 25780 от 06 июня 2022 года и вернуть оплаченную сумму 51 350 рублей.

08 июля 2022 года она направила на тот же адрес электронной почты письмо об уточнении статуса вышеуказанного заявления. Затем повторила запрос 21 июля 2022 года.

Все три письма были проигнорированы ответчиком и остались без ответа.

Полагает, что при таких обстоятельствах вышеуказанными действиями (бездействием) ответчиков были нарушены ее законные права, закрепленные нормами гражданского законодательства и положениями законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку оплаченный 06 июня 2022 года товар должен быть истцу передан в течение двух недель, то есть до 20 июня 2022 года включительно, соответственно, считает, что именно с этого дня с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 256 рублей 75 копеек за каждый день просрочки, что составляет на дату предъявления настоящего иска 26958 рублей 75 копеек (256,75 рублей*105 дней).

В данном случае в связи с нарушением ее законных прав и интересов потребителя истец испытывает физические и нравственные переживания, поэтому оценивает размер компенсации за причинение ей морального вреда в сумме 50000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ООО «АНГ» и ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 51350 рублей в счет возврата предварительной оплаты за непереданный товар по счету № 25780 от 06 июня 2022 года и спецификации к нему, неустойку (пени) в размере 28499 рублей 95 копеек за период с 20 июня 2022 года по 08 октября 2022 года за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, почтовые расходы в сумме 405 рублей 96 копеек, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой в счет возврата предварительной оплаты за непереданный товар – 40127 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «АНГ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены, возражений относительно исковых требований суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06 июня 2022 года с целью приобретения товара ФИО1 оформила заказ на официальном сайте интернет-магазина «Мебель Салона», находящемся в сети «Интернет» по адресу – https://mebel-salona.ru/equipment/parikmaherskoe_oborudovanie/.

После оформления ФИО1 заказа сотрудником интернет-магазина был сформирован счет на оплату № 25780 от 06 июня 2022 года, в котором в качестве поставщика был указан ответчик – ООО «АНГ», а в качестве покупателя истец ФИО1 Данный счет содержал наименование товара, цену за каждую единицу, количество и общую сумму заказа, а именно:

- рабочий туалет «Элеганс» в количестве 1 штуки по цене 15550 рублей за единицу на сумму 15550 рублей;

- мужское кресло «Рауль» в количестве 1 штуки по цене 27700 рублей за единицу на сумму 27700 рублей;

- тележка парикмахерская «М-09» в количестве 1 штуки по цене 7400 рублей за единицу на сумму 7400 рублей;

Судом также установлено, что кроме того приложением к счету № 25780 от 06 июня 2022 года, то есть его неотъемлемой частью, являлась спецификация, содержащая наименование каждой единицы товара, его цвет, визуальное изображение, количество единиц, цена каждой единицы, общая сумма предоплаты, стоимость доставки, истец ФИО1 указана в качестве заказчика, указан ее номер телефона и адрес электронной почты указаны в качестве адреса доставки.

Оба вышеуказанных документа были подписаны руководителем ответчика – ООО «АНГ» ФИО2 и скреплены печатью данной организации.

ООО «АНГ», расположенное по адресу: г.Москва, МО Южное Медведково, проезд Ясный, д.12, к.2, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2016 (ОГРН <***>), генеральным директором общества является ФИО2, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.10.2022. Основным видом деятельности организации является торговля розничная прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, с специализированных магазинах (47.52.79), в дополнительные виды деятельности включен в том числе вид деятельности - торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (47.59).

ФИО2 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2021. Основной вид деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Из искового заявления усматривается, что сотрудник интернет-магазина по телефону сообщил, что заказ ФИО1 будет готов в течение двух недель с момента оплаты и уточнил, что оплата возможна только путем перевода на карту клиенту Сбербанка по одному из двух номеров карт – № или №, получатель – ФИО2. При этом сотрудник интернет-магазина попросил истца сообщить ему в мессенджере о факте оплаты сразу после её проведения.

Выставленный ФИО1 счет был сразу же оплачен истцом в полном объеме путем перечисления с ее банковской карты МИР № на банковскую карту МИР № полной суммы денежных средств в размере 51350 рублей и комиссии банка в размере 24,05 рублей, что подтверждается чеком транзакции ПАО Сбербанка от 06 июня 2022 года №, код авторизации 246930, время 17:57:42 (МСК), а также отчетом по банковской карте, представленным ПАО Сбербанк.

Копию оплаченного чека ФИО1 незамедлительно в тот же день выслала сотруднику интернет-магазина в мессенджер, после чего в переписке ей подтвердили, что денежные средства поступили, и что завтра утром они передадут заказ в производство.

Как установлено в судебном заседании, 27 июня 2022 года, то есть через три недели после оформления заказа, ФИО1 решила уточнить его статус и написала об этом в мессенджер на номер, с которого ранее велась вся переписка.

На следующий день ей ответили, что уточняют готовность заказа, но никакой конкретной информации о сроках выполнения заказа ей не предоставили.

ФИО1 несколько раз звонила на телефон горячей линии интернет-магазина, который указан на официальном сайте организации – 8 (800) 777-08-69. По этому номеру ей приходилось перезванивать несколько раз в течение дня и в последующие дни, так как сотрудник на линии сообщал, что уточняет информацию и просил перезвонить позже. Каждый раз, совершая очередной звонок, она получала от сотрудников горячей линии стандартные ответы: «заказ уточняется» или «информация о заказе отсутствует».

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 года на электронную почту info@mebel-salona.ru, указанную на официальном сайте интернет-магазина, ФИО1 направила письмо, в котором в связи с длительным сроком ожидания и отсутствием информации о заказе, просила отменить мой заказ номер 25780 от 06 июня 2022 года и вернуть оплаченную сумму 51 350 рублей.

Все письма были проигнорированы ответчиком, действий по поставке заказанного товара ответчик не произвел, денежные средства истцу не вернул.

По смыслу законоположений статей 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае обязательства ответчиков по первоначальному договору являлись именно солидарными, так как ООО «АНГ» обязалось передать истцу товар лишь при условии оплаты его стоимости указанному лицу – Абделли Самиру, значит и ответственность ответчиков за неисполнение обязательств должна носить солидарный характер.

Принимая во внимание, что договор на поставку товара был заключен между ООО «АНГ» и ФИО1, директором ООО «АНГ» является ФИО2, на банковскую карту которого истцом были переведены денежные средства, то суд приходит к выводу, что вышеуказанными действиями (бездействием) ответчиков были нарушены законные права ФИО1, закрепленные нормами гражданского законодательства и положениями законодательства о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2463 были утверждены Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи. Согласно данных Правил – обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13); при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (пункт 22); оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества (пункт 24).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками остались полностью не исполненными ни договорные обязательства по передаче оплаченного товара, ни законные требования по возврату денежных средств, переведённых за непереданный ФИО1 по договору товар.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статья 22 Закона содержит срок для удовлетворения продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а именно – в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23.1 Закона определены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. В частности в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, поскольку оплаченный 06 июня 2022 года товар должен был быть ФИО3 передан в течение двух недель, то есть до 20 июня 2022 года включительно, суд приходит к выводу, что именно с этого дня с ответчиков ООО «АНГ» и ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка (пени) в размере 256 рублей 75 копеек за каждый день просрочки, что составляет на 8 октября 2022 года 28499 рублей 95 копеек и сумму в размере 51350 рублей в счет возврата предварительной оплаты за непереданный товар по счету №25780 от 6 июня 2022 года и спецификации к нему.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1099,1100,1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ответчиками своего обязательства по своевременной передаче товара, она испытала нравственные страдания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей. Сумма компенсации морального вреда, определенная истцом, по мнению суда, является явно завышенной, не соответствующей степени понесенных им нравственных страданий.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке требования ФИО1 ответчиками в установленный законом срок не удовлетворены, в связи с чем имеются объективные основания для взыскания штрафа в соответствии с названной вышей нормой в размере 42 424 рубля 98 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Перечень издержек, указанных в названной статье, не ограничен, к ним могут быть отнесены любые другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 понесенные почтовые расходы в размере 405 рублей 96 копеек.

Истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ООО «АНГ» и ФИО2 в доход бюджета МО Веневский район подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 3645 рублей 50 копеек, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АНГ», ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 51350 рублей в счет возврата предварительной оплаты за непереданный товар по счету № 25780 от 06 июня 2022 года и спецификации к нему, неустойку (пени) в размере 28499 рублей 95 копеек за период с 20 июня 2022 года по 08 октября 2022 года за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, почтовые расходы в сумме 405 рублей 96 копеек, штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой в счет возврата предварительной оплаты за непереданный товар – 42 424 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «АНГ» и ФИО2 в равных долях в доход бюджета муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 3645 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий