УИД 74RS0041-01-2025-000222-16
Дело № 2-217/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Увельский Челябинской области 20 марта 2025 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием истца ФИО6, третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Восстановлении записи о Государственном кадастре недвижимости о жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № со статусом «ранее учтённые».
В обоснование иска указано, что спорный жилой дом и земельный участок был предоставлен ФИО8 на основании Договора № от 25.04.1980г. ФИО1 являлась бабушкой супруги истца. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, при жизни ФИО1 в указном доме зарегистрировала истца. Супруга истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3. являющаяся родной дочерью ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 05.02.1981г. и по настоящее время истец непрерывно и открыто владеет спорным имуществом, как своим собственным, за период проживания истец нес бремя содержания жилого дома, производил текущий и капитальный ремонты, увеличил площадь жилого помещения, оплачивал налоги, нес другие расходы, земельный участок используется для ведения садоводства. За время владения жилым домом и земельным участком, никто своих прав на указанное имущество не предъявлял. Наследников после смерти ФИО1 не имеется.
Истец ФИО6 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Исходя из правовой позиции изложенной в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № от 25.04.1980г. зарегистрированного Пластовским БТИ ФИО1 был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23).
05.02.1981г. ФИО8 зарегистрировала в указанном жилом доме ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также справкой администрации Увельского сельского поселения (л.д. 25, 26-43).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от 04.12.1998г.
Супруга ФИО6, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).
ФИО2 являлась внучкой ФИО1 что подтверждается актовыми записями о рождении, заключении брака.
Мать ФИО2 - ФИО3., являющаяся родной дочерью ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ответам нотариусов ФИО4 ФИО5 после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3. наследственные дела не заводились.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство являются супруг ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО10 от наследства отказалась.
Согласно ответам на запрос, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре имущества, находящегося в государственной собственности, муниципальной собственности не значится.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, началось с 05.02.1981г. являлось добросовестным, поскольку владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Указанные истцом обстоятельства владения спорными объектами недвижимости, а именно жилым домом и земельным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.
Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 52).
Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют (л.д. 54).
Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, доводы истца о пользовании спорным домовладением длительное время открыто, непрерывно нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО6 с 05.02.1981 года владеет спорным недвижимым имуществом, а именно жилым домом и земельным участком как своим собственным, использует его в соответствии с целевым назначением. В течение всего периода владения спорным имуществом физическими и юридическими лицами притязания на него не были заявлены, в связи с чем имеет право на предоставление его в собственность в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.
Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.
Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.
В соответствии с частью 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 18.06.2018г., жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 18.07.2024г., в связи с отсутствием сведений о правообладателях.
Поскольку на сегодняшний день жилой дом и земельный участок, на которые за истцом признано право собственности, сняты с кадастрового учета, суд полагает необходимым восстановить их на кадастровый учет.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ8 года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности:
- на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
- на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.
Восстановить запись о Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № со статусом «ранее учтенные».
Восстановить запись о Государственном кадастре недвижимости о жилом доме с кадастровым номером № со статусом «ранее учтенные».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.