Решение по делу № 2А-988/2023 от 06.07.2023

дело № 2а-988/2023 У ИД 23RS0045-01-2023-000969-67

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 06 июля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителюСлавянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс»обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Скирда В.В., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что (...) в Славянский ГОСП предъявлялся исполнительный документ по делу (...), выданный (...) мировым судьей судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности но кредитному договору (...) с должника ФИО, (...) года рождения, проживающего по адресу регистрации: (...), (...), (...), (...), (...), (...), в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27.10.2022 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Скирда В.В. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Скирда В.В. заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Полагают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакиепроцессуальныедокументы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получениядохода должника не направлено.Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительногопроизводства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась,соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Считают, что судебный пристав исполнитель Скирда В.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругомдолжника, являющимся совместной собственностью супругов. Всоответствии с п. 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 - АС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по а-лам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного липа. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» хранящиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.10.2022г. по 05.06.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 27.10.2022г. по 05.06.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния впериод с27.10.2022г. по 05.06.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.10.2022г. по 05.06.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.10.2022г. по 05.06.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В Славянский городской суд от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. поступило возражение на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс», согласно которого с доводами административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю он не согласен по следующим основаниям. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от (...), выданного судебным участком № 199 Славянского района по делу № 2-1563/2022, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения - задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, в размере 22 770 рублей 33 копейки, в отношении должника ФИО, (...) года рождения, проживающего по адресу: ул. (...) ((...)), (...), в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", адрес взыскателя: ул. Орджоникидзе, д. 3, корп. А, г. Омск. (...) возбуждено исполнительное производство № (...)-ИП. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ООО «ХКФ банк», АО «Почта Банк», Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк. (...) выходом к месту совершения исполнительных действий былоустановлено, что должник ФИО проживает по адресу: (...) ((...) (...). В ходе проверки имущественного положения должника было установлено, что ФИО проживает с родителями, в семье сестра и четыре брата, ликвидного имущества нет. ФИО официально нигде не работает, составлен акт о совершении исполнительных действий. Исполнительное производство от 27.10.2022 (...)-ИП(...) окончено ст. 6, ст. 14, п. 4 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.Административный истец, согласно ходатайства, содержащегося в тексте административного искового заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнительСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчикаУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 так же в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО, извещенный о дате и времени судебного заседания по данному административному делу, в суд не вился по неустановленной причине.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и "законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. находилось исполнительное производство в отношении ФИО (...)-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено (...).

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. в отношении должника ФИО (...) направлялись запросы: о счетах должника-ФЛ в ФНС, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в банки, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о должнике или его имуществе.

(...) судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. в отношении должника ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(...) судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. в отношении должника ФИО так же направлялись запросы: о счетах должника-ФЛ в ФНС, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в банки, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о должнике или его имуществе.

(...) г. судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. в отношении должника ФИО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(...) судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. в отношении должника ФИО направлен запрос в ФНС (ЗАГС).

(...) судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. в отношении должника ФИО направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий, в ходе которого выявлено, что должник ФИО проживает по адресу: (...) ((...), (...); где проживает вместе с родителями, сестрой и четырьмя братьями, имущества, принадлежащего ему, не имеется; ФИО официально нигде не работает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

(...) судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. по исполнительному производству № (...)-ИП предприняты все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации.

(...) г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. в отношении должника ФИО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, являются незаконными и необоснованными, так как судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Скирда В.В. были предприняты все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обжаловании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 К АС РФ,

суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованийООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023года.

Копия верна Согласовано

Председательствующий-