УИД 77RS0029-02-2023-002108-75

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Молчановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/23 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 07.10.2019 года между ПАО РОСБАНК и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>. Согласно кредитному договору кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес под её залог. 07.10.2019 г. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.09.2021г. по гражданскому делу № 2-4021/2021 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, ПАО РОСБАНК воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное залоговое имущество и принял его на баланс 23.12.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2022 г. о проведенной государственной регистрации права собственности ПАО РОСБАНК на указанное заложенное имущество. Согласно выписке из домовой книги № 4567942 от 25.01.2023г., по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 Ответчик также проживают в квартире. Однако в настоящее время оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, никаких соглашений по вопросу пользования жилым помещением между собственником и ответчиками не заключалось, однако, несмотря на это, ответчики продолжают проживать в принадлежащей истцу на праве собственности квартире и состоять на регистрационном учете по ее адресу. Исковые требования основаны, в том числе, на положениях ст. 35 ЖК РФ, 209, 292 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

07.10.2019 года между ФИО3 (продавец) ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 08.12.2004 года № 080300-У03670. (п. 1.4. договора).

Согласно п. 4.13 договора на момент заключения настоящего договора в недвижимом имуществе зарегистрирован и фактически проживает продавец, а также ФИО2, ФИО4, ФИО4 Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту нахождения недвижимого имущества и обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО2, ФИО4, ФИО4 в течение 18 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Продавец и ФИО2, ФИО4, ФИО4 утрачивают право пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации переход права собственности по договору. Лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, не имеется. (л.д. 25).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.09.2021 года по гражданскому дел № 2-4021/21 расторгнут кредитный договор, заключенный 07.10.2019 года между ПАО РОСБАНК и ФИО5 С ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК взыскан основной долг в размере 7 651 603 руб. 40 коп., проценты 285 400 руб. 20 коп., пени 1 582 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 53 892 руб. 93 коп., расходы по оценке имущества 4 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Судом также постановлено обратить взыскание на квартиру по адрес: адрес путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 8 648 028 руб. 80 коп. Решение суда вступило в законную силу 19.10.2021 года (л.д. 28).

В настоящее время собственником данного жилого помещения является ПАО РОСБАНК на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Москве 23.12.2022 года (л.д. 8-9).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 (л.д. 16).

Согласно акту проживания в жилом помещении от 06.02.2023 года, составленному сотрудником ПАО РОСБАНК, при совершении выезда в квартиру по адресу: адрес дверь открыла женщина, предположительно ФИО3 (л.д. 116).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований, право пользования квартирой ответчиками прекращено, поскольку истец ПАО РОСБАНК является собственником жилого помещения, однако ответчики препятствуют истцу в пользовании и распоряжении данным имуществом, истец не имеет доступа в квартиру, ключей от квартиры.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к иному собственнику, с которым соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось, суд полагает, что требования истца в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяет заявленные ПАО РОСБАНК требования о признании ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Однако оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает в силу следующего.

Как следует из материалов дела право собственности ФИО3 на спорную квартиру возникло на основании договора передачи № 080300-У03670 от 08.12.2004 года (л.д. 127-128).

При этом на момент приватизации указанного жилого помещения в квартире была зарегистрирована ФИО2 (ответственный квартиросъемщик), которая в соответствии с заявлением от 29.08.2004 года дала согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО3 и отказалась от своего права на участие в приватизации (л.д. 129-130).

Таким образом, на момент выражения воли на передачу квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО3 в указанном жилом помещении также была зарегистрирована ФИО2, обладающая на момент выражения воли на приватизацию квартиры правами пользования жилым помещением наравне с ФИО3

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ч. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности, именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из искового заявления, а также учитывая заявленные требования о выселении, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении проживает до настоящего времени.

Таким образом, ответчик ФИО2 как на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 07.10.2019 года, так и в настоящее время от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, поскольку отказ от пользования жилым помещением подтверждается действиями лица, который отказался от права пользования жилым помещением. ФИО2 не совершала действий, свидетельствующих об отказе от права пользования жилым помещением, продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем за ней сохраняется право пользования жилым помещением, а оснований для удовлетворения исковых требования в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК ИНН <***> к ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные......), ФИО4 (свидетельство о рождении серия <...>), ФИО4 (паспортные данные......) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г. адрес.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2023 года