Дело №
УИД №RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вершковой В.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
помощнике ФИО5
в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО1, представителя истца ООО «ЖЭУ 14»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 14» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЖЭУ 14» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований указал, что ответчики на праве общей долевой собственности, являются сособственниками жилого помещения –квартиры по адресу: <адрес>,
Поскольку оплату за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома ответчики надлежащим образом не производят, у них образовалась задолженность за период с августа 2018 года по июнь 2022 года.
В редакции уточненных исковых требований, от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 216 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств, начиная с даты подачи иска, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 562,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по истребованию выписки ЕГРН 335 рублей.
Представитель истца ООО «ЖЭУ 14» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о времени дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем ДД.ММ.ГГГГ представила соответствующее заявление.
От ответчиков ФИО1, и ФИО1 поступили письменные возражения на иск, согласно которым последние полагают, что в иске надлежит отказать, поскольку между ними и ООО «ЖЭУ 14» не заключен договор об оказании услуг, кроме того заявляют о применении срока исковой давности.
В связи с указанными доводами, в частности о применении срока исковой давности, истец ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил исковые требования.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
По настоящему делу установлено.
Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ 14».
Ответчики ФИО1, ФИО3,ФИО1 являются сособственниками жилого помещения с кадастровым номером 34:34030091:3587, расположенного по адресу: <адрес>, владеют указанным имуществом на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
При этом ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО1 надлежаще не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ответчиками в период с августа 2018 года по июнь 2022 года образовалась задолженность в размере 47 840,88 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом, предоставленным истцом.
Как установлено в судебном заседании, истец в ноябре 2021 года обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который отменен ввиду поступивших возражений относительно его исполнения от должника ДД.ММ.ГГГГ.
Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно - коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не произведена.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ, истец, с учётом 3-х летнего срока исковой давности, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 216 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств, начиная с даты подачи иска, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 562,45 рублей.
Размер задолженности, судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, интересы сторон, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 216 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за невнесение ежемесячных обязательных платежей.
Так, сумма пеней за период ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 562,45 рублей.
Суд находит требования в указанной части также подлежащими удовлетворению в полном объеме и, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме 21 562,45 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351,39 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату за получение выписки из ЕГРН в размере 335 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, документы, составленные представителем.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу истцов, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчиков 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Относительно доводов ответчиков, о том, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду того, что между ними и истцом не заключен соответствующий договор, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд разъясняет, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиками договора на обслуживание по смыслу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии оснований для неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, утвержденных общим собранием собственников жилья. Нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах заключать договор с управляющей компанией; при этом незаключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ( паспорт <...>), ФИО3, ФИО2 ( паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 14» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 216 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств, начиная с даты подачи иска, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 562,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351,39 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату за получение выписки из ЕГРН в размере 335 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.Е. Вершкова