Дело № 2-1806/2025

УИД 52RS0003-01-2025-000257-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., с участием старшего прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО4, однако, с момента регистрации по вышеуказанному адресу не проживает, выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Вещей, принадлежащих ответчику по адресу регистрации не имеется, обязательства оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Просят суд:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать органы ФМС России снять ответчки с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле третьим лицом была привлечена ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6, как лицо, достигшее 14-летнего возраста.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6, как лицо, достигшее 14-летнего возраста, поддержали исковые требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик не проживает в данной квартире, поскольку между ФИО2 и братом было достигнуто соглашение, что в данной квартире будет проживать О.Ф. и ее семья, для того чтобы не возникали конфликтные отношения. Ответчик также несет бремя содержание спорной квартиры. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Установлен срок отселения - ДД.ММ.ГГГГ. Взамен данного жилого помещения, предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 62 кв.м., указано, что члены семьи дали согласие на вселение в данное жилое помещение. Ответчик не потерял интерес к данному жилому помещению. Другого жилого помещения у ответчика в собственности нет. Ответчик не отказывался принять новое жилое помещение. Считает, что истцы злоупотребляют своим правом.

Третьи лица администрация города Нижнего Новгорода, администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, представителей третьих лиц администрация города Нижнего Новгорода, администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности.

Нанимателем является ФИО2.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО5( с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), брат ФИО4 ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является соседкой истцов по коммунальной квартире, всю свою жизнь проживает по спорному адресу, ответчик ФИО4 никогда не проживал в спорной квартире, его вещей никогда не было в квартире, он не приходил в квартиру и не пытался в нее вселиться, проживает со своей семьей по другому адресу, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она является супругой ответчика, проживают они с мужем в квартире ее матери ФИО10, спорная квартира очень маленькой площади, они с мужем не смогли бы в ней проживать, учитывая, что семья истца всегда жила в этой квартире, коммунальные платежи они оплачивают, хотят также получить жилье под расселение.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ответчик обращался с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании по адресу регистрации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным тот факт, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, проживает как член семьи собственника по адресу: <адрес>, собственниками которого является его теща ФИО10, сведений о том, что со стороны ответчика имела место попытки вселиться в указанное жилое помещение, не имеется. При этом, то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не отрицалось представителем ответчика.

Отсутствие ответчика, добровольно отказавшегося от прав пользования спорным жилым помещением и проживающего в другом месте жительства, по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 78-КГ20-19-К3)

При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N 46-КГ14-2)

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ответчик добровольно не живет в спорной квартире, имел реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, добровольно отказался от прав на жилое помещение, не предпринимал попыток вселения спорное жилое помещение, обязательства по оплате коммунальных платежей исполнил лишь при рассмотрении данного спора, содержание жилого помещения не нес (в ремонте не участвовал), в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина