Решение по делу № 2-178/2023 от 13.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-178/2023

УИД 22RS0066-01-2022-004784-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Аскышевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету международной кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № в размере 52 271, 45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 46 447,43 руб., просроченные проценты – 5 824,02 руб., а также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ПАО « Сбербанк России » и заемщик Е. 09.10.2013 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 09.10.2013. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, Альбомом тарифов на услуги надлежащим образом заполненным клиентом, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процента ставка по кредиту составила 18,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми выше указанными условиями Заёмщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Заемщик Е. принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 29.01.2022 по 02.09.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 52 271,45 руб.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Банком установлено, что наследником Е. является ФИО1

Ответчику было направлено письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование Банка исполнено не было.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники.

По состоянию на 02.09.2022 задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 52 271, 45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 46 447,43 руб., просроченные проценты – 5 824,02 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. О разбирательстве данного иска ответчику известно, что подтверждается телефонограммой, согласно которой ФИО1 пояснил, что он зарегистрирован в <адрес>. Согласно сведениям УМВД России по <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания в г. <данные изъяты>, не значится. (л.л. 239) В соответствии с информацией ГУ МВД России по <данные изъяты> от 16.11.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> на территории <данные изъяты> не документировался, зарегистрированным по месту жительств, месту пребывания или снятым с регистрационного учета, не значится. Согласно Адресной справке УВМ ГУ МВД России по АК от 12.12.2022 ФИО1 был зарегистрирован по <адрес>, с 29.04.2014 по решению УФМС снят с регистрационного учета (основание: обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации».

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Барнаула, по последнему известному месту регистрации ответчика.

Представитель третьего лица - УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Исследовав и изучив материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09.10.2013 между истцом и заемщиком Е. был заключен кредитный договор.

Процента ставка по кредиту составила 18,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Как установлено по делу заемщик Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По делу установлено, что наследником после смерти Е. является ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Е. (л.д. 107)

Иных наследников не установлено.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Наследство ответчика ФИО1, на которое выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность заемщика по счету международной банковской карты № составляет 52 271, 45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 46 447,43 руб., просроченные проценты – 5 824,02 руб.

Стоимости недвижимого имущества, перешедшего в собственность ответчика ФИО1 по наследству, достаточно для погашения задолженности по счету кредитной карты.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком данный расчет истца не опровергнут; доказательств иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что размер наследственной массы достаточен для погашения задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк задолженность по счету международной кредитной банковской карты от 09.10.2013 в размере 52 271,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 46 447,43 руб., просроченные проценты – 5 824,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия: № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк ( ИНН №) задолженность по счету международной кредитной банковской карте от 09.10.2013 в размере 52 271,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 768, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина