Дело № 2-313/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Сернур 02 декабря 2022 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Малковой М.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании невыплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании невыплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда, неустойки, указывая, что 14 марта 2022 года в результате столкновения двух автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, управляемого ФИО6 и принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты>, г.р.з. №, управляемого и принадлежащего ФИО7, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Виновник ДТП - ФИО7 Договор ОСАГО ФИО7 заключен с АО «Альфастрахование», договор ОСАГО ФИО1 заключен с АО «Совкомбанк Страхование». АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 149990 руб. 35 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа - 282200 руб. 35 коп., разница - 132210 руб., которую он недополучил. Истец до обращения в суд также понес расходы на производство экспертизы в сумме 10000 руб., услуги эксперта по направлению ответчика в размере 600 руб. За просрочку ответчика в период с 08 апреля по 18 июля 2022 года подлежит выплате неустойка в сумме 132200 руб. Причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10000 руб. ФИО1 также понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Требования истца основаны на ст.ст. 15, 931, 1072 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
С учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 155409 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по направлению ответчика в размере 600 руб., неустойку в размере 155409 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование», третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО7, представитель АО «Альфастрахование», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие около <адрес> Республики Марий Эл с участием водителей ФИО7, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> c гос. номером №, и ФИО6, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> c гос. номером №
По извещению о ДТП виновным считается водитель ФИО7 (ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> c гос. номером №, принадлежащий ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства от 09 сентября 2020 года), получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).
Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована у ответчика, страховой полис серии №, срок действия с 05 сентября 2021 года по 04 сентября 2022 года, гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «Альфастрхование», страховой полис серии ХХХ №, срок действия с 29 января 2022 года по 28 января 2023 года.
В соответствии подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).
18 марта 2022 года ФИО1 обратилась к страховщику АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 149 990 руб. 35 коп. по экспертному заключению ООО «Перекресток» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа размере 149990 руб. 35 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением №.
Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратилась к ИП ФИО18 согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 278 000 руб.
19 апреля и 17 сентября 2022 года ответчик отказался от доплаты страхового возмещения по указанному расчету.
28 июля 2022 года решением финансового уполномоченного в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в сумме 1220 руб., в удовлетворении остальных требований о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта и по оплате юридических услуг отказано.
19 сентября 2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой эксперт ООО «<данные изъяты>» пришел к выводам: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 563000 руб., с учетом износа - 298000 руб.; рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 360600 руб., стоимость годных остатков составляет 55200 руб.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, указанное заключение ООО «<данные изъяты>», наряду с другими имеющими в деле заключениями, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Бизнес Сервис» может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных.
Достоверность, объективность судебного заключения ответчиком не оспорена.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).
По смыслу п.п. 15.1-15.3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Поскольку у ответчика отсутствовал договор со станцией, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, его заявление о возмещении причиненного вреда в натуре ответчиком не могло быть удовлетворено, то возмещение причиненного вреда осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию действительная стоимость имущества (360600 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (55200 руб.) и за вычетом выплаченного страхового возмещения (149990 руб. 35 коп.) в размере 155409 руб. 65 коп.
Заявленные исковые требования о возмещении страховой суммы в размере 155409 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта - ИП ФИО18 в размере 10000 руб. (квитанция №001348 от 13 апреля 2022 года), расходов по оплате услуг эксперта по направлению ответчика в размере 600 руб. (подтверждение платежа по платежному поручению №41774503 от 21 марта 2022 года), также подлежат удовлетворению, поскольку указанные убытки понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08 апреля 2022 года по 18 июля 2022 года.
С учетом того, что размер невыплаченного страхового возмещения за указанный период времени составлял 155 409 руб. 65 коп., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 155409 руб. 65 коп. (155409 руб. 65 коп. X 0,01 X 100 дней).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая соотношение исполненного и неисполненного обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба, а также период просрочки выплаты страхового возмещения, суд считает неустойку в размере 155409 руб. 65 коп. явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает ее до 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77704 руб. 83 коп. (155409 руб. 65 коп. х 50%). По правилам ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки суд считает штраф в размере 77704 руб. 83 коп. явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает его до 6000 руб.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, то с ответчика с учетом понесенных истцом страданий (длительность нарушения прав потребителя, затруднения в ремонте автомобиля и его использовании) подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., размер которой соответствует принципам разумности и справедливости.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности данного дела, подготовки представителем истца документов по делу, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом на основании договора на оказание юридических услуг от 17 мая 2022 г. (квитанция № от 25 июля 2017 года), в размере 15000 рублей являются разумными. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в размере 354 руб. (шесть квитанций от 25 августа 2022 года на 59 руб.). С учетом заявленного истцом размера понесенных почтовых расходов с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350 руб.
Истцом понесены расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02 ноября 2022 года), которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявленными требованиями имущественного и неимущественного (компенсация морального вреда) характера, от которых освобожден истец, в размере 6608 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО4 ФИО2 страховое возмещение в размере 155409 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста девять) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг эксперта по направлению страховой компании в размере 600 (шестьсот) руб., неустойку в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 6000 (шесть тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 350 (триста пятьдесят) руб., расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сернурский район» Республики Марий Эл в размере 6608 (шесть тысяч шестьсот восемь) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Э.Э.Игнатьева
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года
Решение29.12.2022