УИД 61MS0132-01-2023-002414-42
Дело № 12-46/2023
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Новошахтинск
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 18.09.2023, снизив срок лишения права управления транспортным средством до максимально возможного предела. В обоснование жалобы указывает, что вину признал в полном объеме, не оспаривает ее и в настоящее время, раскаялся, с учетом этих обстоятельств считает возможным применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством ниже низшего предела.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом разъяснений, данных судам в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 суд полагает его извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив и изучив материалы дела и доводы жалобы, обозрев представленную в материалы дела об АП видеозапись, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 18.09.2023 по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из разъяснений, данных судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ..., составленным в 19 час. 10 мин. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протоколом №... от 01.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 01.08.2023 в 18 час. 04 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2023; протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2023, в котором инспектором ГИБДД указано основание направления для прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), и зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделана собственноручная запись ФИО1 в соответствующей графе, скрепленная его подписью; протоколом №... от 01.08.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, которым в момент совершения административного правонарушения управлял ФИО1, было задержано и передано на специализированную стоянку. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, не противоречащими требованиям закона и друг другу, подтверждающими с достоверностью факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств должностным лицом ГИБДД не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется. Из протокола об АП следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1, разъяснены, копию протокола об АП он получил, что удостоверено подписью ФИО1
Назначенное ФИО1 судом наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности. С учетом изложенного, основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 18.09.2023 отсутствуют. Суд отмечает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в размере ниже низшего предела нормами КоАП РФ не предусмотрено. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Следовательно, ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья С.В. Меликян