КОПИЯ
Гражданское дело № 2-314/2023 (2-9241/2022)
УИД 86RS0004-01-2022-010278-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 27 января 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
третьего лица ФИО4,
помощника прокурора г. Сургута Казакова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО6 кизи, ФИО7, третье лицо ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в муниципальной собственности <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время граждан, сохраняющих право пользования названной квартирой, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ поступило заявление ФИО2 по вопросу заключения договора приватизации на указанное муниципальное жилое помещение. В ходе проверки документов установлено, что ФИО2 числилась зарегистрированной в период с 2010 по 2019 годы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение по месту работы предоставлено ее отцу – ФИО7 на состав семьи 3 человека. На основании постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № домостроению 31 по <адрес> присвоен статут «жилого». Между нанимателем ФИО7 и Администрацией города заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на данное жилое помещение. В последствии, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> передана в частную собственность в порядке приватизации ФИО2 Жилая <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту обследования жилого здания по <адрес>, ранее <адрес> являлась нежилым помещением. На данное жилое помещение Администрацией города договор социального найма не заключался. Право муниципальной собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче <адрес> собственность, ФИО2 в том числе предоставила договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру. В ходе проверки было выявлено, что данный договор социального найма с указанным номером и датой недействительный, ничтожный, поскольку Администрацией города с ФИО2 не оформлялся. Договор с нумерацией 415 оформлен Администрацией с ФИО4 на иное жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>. На основании постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в заключении договора приватизации на <адрес>. Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение ФИО2 зарегистрировалась по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки муниципального жилого фонда было выявлено, что семья Х-вых действительно фактически занимают и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> без законных оснований, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно занимающие жилое помещение граждане были предупреждены о необходимости освобождения <адрес>, однако до настоящего времени жилое помещение гражданами не освобождено в добровольном порядке. Ответчики препятствуют собственнику осуществлять свои права, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, то есть свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Истец просит суд истребовать муниципальное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО2, ФИО5, ФИО6 кизи, ФИО7, и выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что на основании ничтожного договора социального найма ответчики зарегистрировались в спорном жилом помещении. Ранее ФИО2 по договору приватизации получила уже в собственность <адрес>, расположенную в этом же доме, и вновь обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры, которая по договору социального найма никому не передавалась, стоит на распределении по списку очередности. В настоящее время отсутствуют возможность воспользоваться квартирой в связи с проживанием в нем ответчиков. С момента перевода помещения 65 из нежилого в жилое и по настоящее время оно никому в пользование не передавалось. Сведения о дате осуществления перевода помещения 65 из нежилого в жилое у Администрации отсутствуют, поскольку Администрация данным вопросом не занималась. Изначально спорное жилое помещение принято на учет в Администрации как нежилое (кладовка). До обращения ФИО2 с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность Администрация считала данное помещение нежилым и не использовало его по назначению.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что договор социального найма на спорную квартиру действительно заключался, ответчики с 2013 года по сегодняшний день проживают в данной квартире, до заключения данного договора ответчики проживали в спорной квартире по договору коммерческого найма. Договор социального найма в установленном порядке никем не оспорен.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что получила <адрес>А по <адрес> в 1989 году, договор социально найма заключала в помещении Администрации, предварительно обратившись с соответствующим заявлением в Администрацию.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, в установленном порядке договор социального найма не заключался, соответствующих документов, подтверждающих законность заключения договора социального найма ответчиками не представлено.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (путем получения повестки лично), причины неявки не сообщила, предоставила возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №, который не признан недействительным и не применены последствия недействительности сделок, договор не признан ничтожным, следовательно он действующий. Истцом требования относительно проверки подлинности договора не заявлены. Действия договора подтверждено доказательствами фактического проживания, оплатой коммунальных услуг. Договор содержит подпись начальника управления и распределения жилья ФИО8 В материалы дела представлено достаточно доказательств фактического исполнения данного договора. Сторона истца в порядке п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о принменении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляла, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. Довод стороны истца о том, что договор социального найма не содержится в программах и архивах не относится к существу самого заключения договора, так как это внутренние нормативные порядки стороны истца, которые возникли в результате не налаженной работы.
Ранее, в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 поясняла, что исковые требования не признает, ранее всей семьей проживали в <адрес>, в <адрес>, которая являлась нежилым помещением (бытовка-кухня), проживали соседи по договору найма. В последствии <адрес> была передана ее отцу от соседей, после чего в 2014 году они обратились к юристу ФИО9, на которую оформила нотариальную доверенность, с целью надлежащего оформления спорной квартиры и последующей ее приватизации, и все это длится до сих пор. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчиком лично, в каком месте не помнит, но не в администрации, может в МФЦ. В <адрес> проживают с момента получения, оплачивают в управляющую компанию коммунальные услуги.
Ответчики ФИО5, ФИО6 кизи, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования городской округ Сургут <адрес>-Югры находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее также спорная квартира), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира введена в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета окружного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из состава специализированного жилищного фонда исключены общежития, расположенные в том числе по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию <адрес>, в котором просила оформить договор передачи спорной квартиры в ее собственность. К заявлению прилагался в том числе договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленной истцом копии договора соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> в лице начальника управления учета и распределения жилья ФИО8 (Наймодатель) и ФИО2 (наниматель), последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,7 кв.м., в том числе жилой площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Из справки паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, адресной справки ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения (приватизации жилого помещения). Основанием для отказа послужило не представление оригинала договора социального найма на муниципальное жилое помещение.
Согласно акту обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем директора МКУ «Казна городского хозяйства», комиссией проводилось обследование спорной квартиры, в ходе которого установлено, что лицевой счет по оплате услуг ЖКХ открыт на ФИО2, которая фактически проживает в данной квартире и со слов которой ее семья в составе четырех человек проживает по данному адресу с января 2019 года.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает на недействительность (ничтожность) договора соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор Администрацией <адрес> с ФИО2 на спорную квартиру не заключался. В подтверждение истцом представлен реестр заключенных договоров социального найма за 2014 год, из которого следует, что договор социального найма под порядковым номером «415» заключен в иную дату (ДД.ММ.ГГГГ) с иным лицом (ФИО4) на иной объект недвижимости (Мира, <адрес>А, <адрес>), а с датой заключения договора «17.12.2014» числятся пять договоров №№, заключенные также не с ФИО2 и не на спорную квартиру.
Как указано в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304).
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчиком ФИО2 представлен суду оригинал договора соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан его сторонами и имеет оттиск печати синего цвета Управления учета и распределения жилья Администрации <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
В ходе изучения названного договора установлено, что его форма является типовой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», сам договор содержит все необходимые условия для его заключения.
Порядок признания сделки недействительной регламентирован в статье 166 ГК РФ, из которой следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт первый).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт второй).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт третий).
Представленный сторонами (истцом копия, ответчиком оригинал) договор соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признавался, что не отрицается сторонами.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 4 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Требований о признании указанного договора социального найма недействительным истцом заявлено не было, а оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда в силу пункта 4 ст. 166 ГК РФ в данном случае у суда не имеется.
Таким образом, ссылка истца на отсутствие в реестре заключенных договоров социального найма за 2014 год сведений о заключении договора соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 в данном случае не имеет правового значения, поскольку данный факт подлежит оценке судом при разрешении требований о признании сделки недействительной.
Кроме того, в подтверждение законности пользования и проживания в спорной квартире, ответчиком ФИО2 представлены следующие документы:
- договор имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и ФИО7, по условиям которого последнему предоставлено за плату во владение и пользование нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,5 кв.м. по адресу: <адрес>;
- договор имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «ЗАСК» и ФИО7, по условиям которого последнему предоставлено во владение и пользование нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,5 кв.м. по адресу: <адрес>;
- протокол собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому решался вопрос о получении согласия собственников для переоформления нежилого помещения в статус жилого <адрес>, в которой проживают ответчики;
- постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в переводе нежилого помещения общей площадью 14,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 5 этаж, примыкающего к <адрес>, в жилое помещение в связи с непредставлением документов, определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, и соответствующее уведомление в адрес ФИО6
Из представленного по запросу суда Реестрового дела на спорную квартиру следует, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> поставлена на государственный кадастровый учет как жилое помещение в соответствии с техническим планом. Согласно выписке из протокола Координационного совета Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению ФИО2 принято решение согласовать перепланировку и изменение назначения помещений в жилищном фонде (перевод нежилых помещений в жилищный фонд), внести изменения в технический паспорт дома по <адрес>, присвоить номер жилой комнате 65, оформить договор социального найма.
Возражая относительно представленных ответчиком договоров имущественного найма от 2007-2008 годов, истцом представлено распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому функции наймодателя муниципального жилищного фонда в части вселения граждан в жилые помещения, занимаемые на условиях договоров социального, специализированного, коммерческого найма закреплены за управлением учета и распределения жилья. Постановлено директорам муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района», «Дирекция единого заказчика Восточного жилого района» в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать по акту контрольные талоны к ордерам на жилые помещения (квартиры и общежития), заключенные на основании ордеров договоры социального найма жилых помещений.
То есть, согласно пояснениям представителя истца, право на заключение договоров найма с ФИО7 у МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и ООО «Управляющая компания «ЗАСК» с ДД.ММ.ГГГГ уже не имелось.
Между тем, в названном распоряжении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № речь идет о жилых помещениях, тогда как предметом договоров найма, заключенных с ФИО7 в 2007 и 2008 годах, является нежилое помещение.
Обосновывая незаконность принятого Координационным советом Администрации <адрес> решения по заявлению ФИО2 о переводе нежилого помещения в жилое (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), истцом представлены ответ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым координационный совет действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть был неправомочен принимать такое решение.
При этом сведений о том, когда именно и на каком основании спорная квартира была переведена из нежилого помещения в жилое, у Администрации <адрес>, как истца по делу, не имеется. Наряду с этим, указанный выше протокол Координационного совета Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержится в материалах реестрового дела Росреестра, как единственный документ, подтверждающий перевод спорной квартиры из нежилого помещения в жилое. Из этого следует, что решение о прекращении действия координационного совета контролировалось ненадлежащим образом.
Доводы истца о наличии у ответчика ФИО2 иного недвижимого имущества в собственности, одно из которых было ею приватизировано, что не дает возможность приватизировать спорную квартиру, в данном случае не может служить основанием для нарушения жилищных прав ответчиков на пользование данной квартирой.
Статья 40 Конституции Российской Федерации в своей части первой провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков, выселении без предоставления другого жилого помещения, являются необоснованными, преждевременными, а потому неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО6 кизи, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «03» февраля 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№ (2-9241/2022)
УИД 86RS0№-76
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова