дело №(2023)

27RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО5, с участием истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу примерно в 1422м. по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и государственную регистрацию земельного участка за ФИО4 и ФИО9, об аннулировании записи о регистрации права собственности за указанными лицами. В дальнейшем при рассмотрении дела истец от указанных исковых требований отказался. Указанный отказ принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части указанных требований.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 компенсации 1/5 доли стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 120600 рублей (по уточненным требованиям), взыскать с ответчика судебные расходы по оценке участка 2800 рублей, почтовые расходы 904 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок предоставлен ответчику и его семье по Программе поддержки многодетных семей из расчета на каждого члена семьи в период брака с ответчиком. После расторжения брака на иждивении ответчика осталось трое детей, в настоящее время один из которых – ФИО1, достигла совершеннолетнего возраста.

В судебном заседании в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечена ФИО1, которая просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу стоимость 1/5 доли земельного участка в сумме 120600 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 04.10.2022г. производство по исковым требованиям ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации земельного участка за ФИО4 и ФИО9 об аннулировании записи о регистрации права собственности за указанными лицами, прекращено в связи с отказом истца от иска, в указанной части.

Истец ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что полагает срок исковой давности не пропущенным, при совместной жизни с ответчиком планировали строительство на участке, но так как не были подведены свет и коммуникации, строительство откладывалось. В мировом соглашении условия о земельном участке не содержаться. Не отказывался от земли. Процессы проходили без него. Апелляционную жалобу подали в декабре с пропуском срока, поэтому она была возвращена. Ответчик поясняла истцу в августе 2020г. : -«Ты эту землю не получишь!». С апреля 2022г. стал подавать требования в отношении земельного участка. После расторжения брака никто земельным участком не пользовался, ответчик сказала, что продала земельный участок и ехала.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска ФИО1, просила удовлетворить ее требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от 01.12.2021г., просила отказать в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Так же просила отказать истцу и третьему лицу, в связи с пропуском срока давности, так как истец изначально знал, что земельный участок был предоставлено ответчику в собственность. При рассмотрении исков о разделе имущества не заявлял требования о его разделе, вместе с тем знал, что ответчик его право на земельный участок не признавала. Указанные обстоятельства так же подтверждаются в его апелляционной жалобе от 18.01.2018г.

Ответ ФИО4 и ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска ПАО «Сбербанк России» извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, представителя ответчика, изучив письменные отзывы и возражения, представленные сторонами доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке с 18.07.1998г. по 06.10.2016г. Брак расторгнут решением Центрального районного суда <адрес> от 29.08.2016г. Так же указанным решение определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, 29.08.2007года рождения с матерью ФИО3 Вышеуказанным решением установлено, что дочь сторон - ФИО1, 18.06.2005г. осталась проживать с отцом ФИО2

На основании ст. 61 ГПК РФ суд оценивает установленные в решении Центрального районного суда <адрес> от 29.08.2016г. фактические обстоятельства в качестве преюдициальных для рассмотрения данного дела.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от 04.02.2013г. № ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, в соответствии с законом <адрес> от 29.06.2011г. № «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории <адрес>» и Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении Порядка организации работы по учету граждан, имеющих трех и более детей, обратившихся с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков...», расположенного по адресу примерно в 1422м. по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. от 29.07.2021г.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 25.04.2013г. в органах Росреестра.

Как следует из представленной выписки от 25.11.2021г. спорный земельный участок был реализован по договору купли-продажи от 28.08.2020г. ФИО4 и ФИО9, сделка зарегистрирована в Росреестре 13.08.2021г. Стоимость земельного участка по договору составила 600000 рублей, получение ответчиком которых подтверждается распиской от 28.08.2020г. и приходным кассовым ордером от 28.08.2020г.

Как следует из представленных документов ФИО4 и ФИО9 на земельном участке осуществлено строительство, подведено электроснабжение. Постановлением Администрации <адрес> присвоен адрес <адрес>, земельный участок 86/23.

Как следует из пояснений истца, он не давал ФИО3, нотариального согласия на отчуждение земельного участка, и полагает указанное имущество нажитым в период брака, так как участок выдавался с учетом всех членов семьи.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ в собственность или аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам с учетом положений ст. ст. 15, 22 Земельного кодекса РФ. В постоянное (бессрочное) пользование такие земельные участки могут быть предоставлены только лицам, которые указаны в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. На праве безвозмездного срочного пользования земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут предоставляться как гражданам, так и юридическим лицам в случаях, установленных в п. 1 ст. 24 Земельного кодекса РФ.

На дату выдачи распоряжения (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) действовал в первоначальной редакции.

Согласно преамбуле Закона в первоначальной редакции настоящий закон на основании пункта 2 статьи 28 и пункта 2.1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (далее - граждане), земельных участков на территории <адрес> (далее - край), а также устанавливает предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно.

Согласно статье 2 Закона в первоначальной редакции заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (далее - заявление) подается гражданином непосредственно, или через законного представителя, или представителя, действующего по доверенности.... К заявлению прилагаются копии следующих документов: 1) паспорта гражданина Российской Федерации; 2) свидетельств о рождении (усыновлении, удочерении) каждого из детей.

Сторона ответчика полагает что на дату предоставления земельного участка факт нахождения в браке заявителя не имел значения, земельный участок предоставлялся бесплатно гражданину без учета количества членов семьи. Площадь земельного участка также не зависела от членов семьи (статья 4 Закона).

Далее на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения и статья 2 уже стала содержать разъяснение, что под гражданами, имеющими трех и более детей (далее - граждане) понимается многодетная семья, все члены которой являются гражданами Российской Федерации, состоящая из: двух родителей, находящихся в зарегистрированном браке, воспитывающих трех и более детей в возрасте до 18 лет; одного родителя при неполной семье, воспитывающего трех и более детей в возрасте до 18 лет.

В соовтетствии со ст. 64 СК защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Предоставление земельного участка в собственность многодетного родителя бесплатно, являлось мерой экономической (социальной) поддержки семей имеющих трех и более детей, что само по себе в системном толковании вышеназванных норм имело целью не благодарность одному из членов указанной семьи, а носило характер и было направлено на повышение благосостояние и экономического благополучия всей семьи. Сама льгота предусматривала в условиях наличие трех и более детей в семье, связи с чем доводы ответчика о том, что размер участка не зависел от количества членов семьи и количества в ней детей, не может быть принята во внимание. Указанные обстоятельства подтверждаются приведением законодательства в соответствие с правовым смыслом льготы, внесением изменений законом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах с учетом аналогии права, по сходной по направленности льготы, устанавливающей последствия использования для покупки жилья средств материнского капитала, суд приходит к выводу, что приобретенное ФИО3 бесплатно имущество в виде спорного земельного участка является как общим имуществом супругов так и имуществом принадлежащим их детям, с учетом наличия в семье которых, он был предоставлен.

При таких обстоятельствах суд полагает что ФИО3 единолично продавая земельный участок после расторжения брака, распорядилась как 1/5 частью принадлежащей ей так и 1/5 частью принадлежащей дочери ФИО1 и 1/5 частью ФИО2 как супруга и отца детей на которых был предоставлена льгота.

Положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2, 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно оценке ООО «Дальневосточный центр оценки собственности» №/ОН -2022 рыночная стоимость спорного земельного участка на 08.09.2020г. составляла 603000 рублей.

В соответствии со ст. 199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно и. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что в соответствии си. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Ранее истец и ответчик уже делили совместно нажитое имущество в судебном порядке.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части раздела квартиры и утверждено мировое соглашение между сторонами.

После прекращения производства по делу в части суд продолжил рассмотрение дела о разделе остального имущества.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел автомобилей, взыскана компенсация разницы в стоимости имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО2 на вышеуказанное решение, в которой он сослался на необходимость учета стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при разделе общего имущества.

В жалобе указаны обстоятельства приобретения этого земельного участка, заявитель подтверждает, что участком пользуется ФИО3

Стоимость земельного участка указана - 614 203,59 рублей, то есть практически аналогична стоимости, заявленной по настоящему делу.

Исходя из изложенных обстоятельств ФИО2 знал о возможности защиты своих прав еще с 2017 года по время раздела совместно нажитого имущества, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда жалоба поступила в суд.

Участком пользовалась ФИО3, как и указано в жалобе, тем не менее истец длительное время не предъявлял никаких требований своей бывшей супруге.

С учетом изложенных обстоятельств полагаем срок исковой давности истек к моменту подачи настоящего иска.

Вместе с тем третье лицо ФИО1 в указанный период была несовершеннолетней, после расторжения брака осталась проживать отцом. Как установлено в судебном заседании денежные средства от продажи земельного участка были вложены ответчиком в улучшение жилищных условий ответчика и оставшихся с ней детей, вместе с тем интересы дочери ФИО1 учтены не были. Не выполнение законными представителями своевременных действий по защите прав и экономических интересов своих несовершеннолетних детей, проживающих как совместно с ними, так и раздельно не должны отрицательно сказываться на правах и интересах несовершеннолетних. В связи с указанными обстоятельствами, субъективное отношение родителей к правам их детей, которые привели к пропуску срока исковой давности, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для заявления требований о взыскании компенсации стоимости 1/5 доли земельного участка в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в период брака, как многодетному родителю, которым в отношении детей так же являлся ФИО2, под строительство жилого дома. Суд полагает, что указанная мера поддержки государства многодетных семей, не может расцениваться как личная собственность одного из родителей многодетной семьи, в связи с чем, исковые требования ФИО1 как ребенка из данной семьи, которая осталась проживать с отцом, о взыскании компенсации за реализованный ответчиком земельный участок, с учетом права всех членов данной семьи на 1/5 доли стоимости земельного участка определенного на момент реализации, подлежит компенсации с ответчика. Таким образом, с ФИО3 в пользу в пользу ФИО1 подлежит взысканию 120000 рублей.

Вместе с тем, несмотря наличие права ФИО2 при расторжении брака, на 1/5 долю земельного участка, в его требованиях суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации, судебных расходов, отказать.

Исковые требования третьего лица ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 270-003), в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 120000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023г.

Судья Ю.В. Петрова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.