Решение по делу № 12-1023/2023 от 11.10.2023

Дело № 12 – 1023/2023

РЕШЕНИЕ

11.10.2023 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова А.В., рассмотрев жалобу ООО «Курганлеспром» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО1 № 1-45-1962/2023 от 11.08.2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО1 № 1-45-1962/2023 от 11.08.2023 ООО «Курганлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Курганлеспром» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что при проведении измерения инспектором неверно рассчитана норма нагрузки на транспортное средство, поскольку неправильно определена его категория, кроме того, не согласен в выводом должностного лица о невозможности назначения наказания в виде предупреждения, поскольку не подтвержден факт причинения ущерба.

Представитель ООО «Курганлеспром» ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала. Кроме того, просила рассмотреть вопрос о возможности снижении административного штрафа, замены его на предупреждение или прекращения производства по делу в виду малозначительности, указав на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства и совершило правонарушение впервые.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО3, действующая на основании доверенности при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что наказание назначено в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивы его принятия подробно изложены в постановлении.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Положения статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 03.08.2023 в 17 час. 12 мин. по адресу: <...> при проведении постоянного рейда установлен факт движения транспортного средства 5482-0000010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом СЗАП 852701, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, эксплуатируемого ООО «Курганлеспром» под управлением <данные изъяты>. с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в нарушение части 2 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 3 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации».

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Курганлеспром» подтверждаются письменными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Действия ООО «Курганлеспром» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «Курганлеспром» не нарушен.

Административное наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением правил главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы ООО «Курганлеспром» во внимание не принимаются ввиду следующего.

Допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (приложения № 2 и № 3).

В соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в случае, если межосевое пространство между сближенными осями транспортного средства свыше 1,3 до 1,8 метров допустимая нагрузка на группу осей транспортного средства может составлять 15 тонн, то есть на одну ось - 15:2=7,5 тонн.

Указанное выше транспортное средство имеет сдвоенную группу односкатных осей (2 и 3), с межосевым пространством 1,32 метра. Межосевое расстояние измерено с помощью курвиметра дорожного, модель КШЗОмРДТ, заводской номер 21497, действительно до 23.08.2023.

В результате проведенных измерений и взвешивания было установлено превышение допустимых нагрузок на 2 и 3 оси транспортного средства. При допустимой нагрузке 7,50 тонн нагрузка на 2 и 3 оси составила соответственно 9,45 и 9,74 тонны или 25,99% и 29,86% соответственно.

Доказательств иного ООО «Курганлеспром» не представлено.

Доводы жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Статус организации как субъекта малого предпринимательства (малое предприятие), как и доводы о совершении правонарушения впервые, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить административный штраф предупреждением.

Доводы жалобы о возможности снижения административного штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат, поскольку положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению в рамках данного дела не подлежат, так как в примечании к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица; следовательно, снижение административного штрафа в силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Доводы жалобы о возможности прекращения производства по данному делу в виду малозначительности также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО1 № 1-45-1962/2023 от 11.08.2023 о привлечении ООО «Курганлеспром» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Курганлеспром» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья

Курганского городского суда А.В. Новикова