Дело № 2а-400/2023

(УИД: 37RS0012-01-2023-000161-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О. к ГУ МВД России по <адрес>, инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> С., начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Г., заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> К., заместителю начальника ГУ МВД России по <адрес> В. о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика внести информацию об отмене указанного решения в соответствующие электронные базы данных, находящиеся в распоряжении МВД России, обязать административного ответчика направить в пограничную службу ФСБ России сведения об отмене вышеуказанного в отношении О.

Заявленные требования мотивированы тем, что О., являющийся гражданином <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Ф.И.О.А.В., с которой проживает совместно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях решения миграционных проблем О. выехал с территории России, для получения новой визы, однако возможность выезда серьезно осложнило начало проведения Специальной Военной операции на территории Украины, попасть в республику Нигерию он не мог, в связи с чем было принято решение поехать в Абхазию для получения новой визы в посольстве России. ДД.ММ.ГГГГ новая виза была получена О., после чего ДД.ММ.ГГГГ он вновь прибыл в Россию, где обратился в органы МВД России для получения миграционного статуса. Тем временем ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о котором О. узнал ДД.ММ.ГГГГ из уведомления без номера, без подписи, без печати, которое нашел в своем почтовом ящике. По мнению, административного истца, указанное решение является незаконным ввиду того, что принято формально, без изучения всех обстоятельств дела, причиняет тяжёлые эмоциональные переживания и страдания как самому О., так и его супруге, что противоречит Конституции РФ, а также является вмешательством в личную семейную жизнь административного истца, в связи с чем просит его отменить.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> С., начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Г., заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> К., заместитель начальника ГУ МВД России по <адрес> В.

В судебное заседание административный истец О. о времени и месте рассмотрения административного дела извещенный надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), не явился, представителя не направил.

Представитель административного истца представитель, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ранее представлял дополнительные пояснения к административному иску, в соответствии с которыми настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований, в том числе по причине нарушения административным ответчиком п. 3.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее предоставлял отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований считая их необоснованными по причине того, что в ходе проверки сведений автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных лиц и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации установлено, что О. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании визы со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем превысил допустимый срок пребывания, истекший ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения сроков пребывания иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации, одним из которых является принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в связи с чем ГУ МВД России по <адрес>, руководствуясь положением пп. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> О. Также оп мнению административного ответчика не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни, поскольку государство в праве устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья и нравственности населения. Также представитель административного ответчика обратил внимание суда на то, что в течение длительного периода времени О. находился на территории Российской Федерации незаконно, никаких мер по легализации своего нахождения на территории России не предпринимал, что можно оценить как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации.

Административные ответчики инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> С., начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Г., заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> К., заместитель начальника ГУ МВД России по <адрес> В. о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

Заинтересованное лицо Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась в порядке главы 9 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ) определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации (подпункт 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ).

Судом установлено, что гражданин Нигерии О. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного скриншота базы ФМС России.

Срок временного пребывания на территории Российской Федерации О.И.Ф. закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока действия многократной визы ЛГС № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Нигерии О. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к вынесению указанного решения явился установленный факт нарушения О. нахождения в РФ непрерывно срок свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного ФЗ № 115-ФЗ срока временного пребывания в РФ.

Из материалов дела следует, что гражданин Нигерии О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления исчисления сроков пребывания на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)») срок составляет более 270 дней.

ДД.ММ.ГГГГ О. выехал за пределы Российской Федерации, что следует из скриншота базы АС ЦБДУИГ ФМС России.

Оценивая доводы административного истца О. о том, что вынесенное в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ нарушает его конституционные права на семейную жизнь, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства направлен на предупреждение новых правонарушений со стороны указанных лиц, для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

В оспариваемом решении имеется ссылка, что О. состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации Ф.И.О.А.В., при этом указано, что наличие зарегистрированного брака не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер с сфере миграционной политики.

Вместе с тем, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей, наказание в виде административного выдворения за пределы РФ судом не применен, ввиду того, что О. состоит в зарегистрированном браке, что свидетельствует у него наличие семейных связей на территории РФ, его административное выдворение приведет к нарушению имеющихся семейных связей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении О. по ч. <данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанным постановлением установлено, что О. принимались активные действия, направленные на урегулирование своего правового положения.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем административного истца указано о предоставлении документов для оформления правового статуса и невозможности оформления ввиду истечения срока и при наличии оспариваемого решения, что также свидетельствует о принятии им мер к легализации его статуса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> С., согласованным с начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Г., заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> К., утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> В., является незаконным, нарушает права административного истца, как следствие подлежит отмене.

Согласно со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с нормами ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом указано, что уведомление о вынесении в отношении него оспариваемого решения, было получено им ДД.ММ.ГГГГ, указанное сопроводительное письмо не содержит даты, отсутствуют доказательства его направления административному ответчику в иной более ранний период, суд считает необходимым восстановить административному иску процессуальный срок для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные административные исковые требования О. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> С., согласованное с начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Г., заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> К., утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> В.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.