Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005014-86
КОПИЯ
Дело № 2а-3815/2022
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3815/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в трехдневный срок со дня принятия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в регистрирующий орган информации по системе межведомственного электронного взаимодействия, по нерассмотрению жалобы и не направлении ответа на жалобу, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.
В обоснование доводов административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находятся исполнительные производства №215808/21/66042-ИП от 22 сентября 2021 года и № 106096/22/66062-ИП от 19 мая 2022 года, которые объединены в сводное исполнительное производство № 215808/21/66063-ИП в отношении ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные запреты судебным приставом-исполнителем сняты, однако в Росреестр направлены не были. ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя, ответ на данную жалобу ей не получен. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
Определением суда от 22 сентября 2022 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера заявленных требований, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый управляющий, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3, ФИО5, ФИО6
Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица - финансовый управляющий ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области – заказной почтовой1 корреспонденцией 15 октября 2022 года, 17 октября 2022 года, 18 октября 2022 года, соответственно; финансовый управляющий ФИО3, ФИО5, ФИО6 - путем направления заказных почтовых отправлений. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем материалы исполнительных производств № 215808/21/66063-ИП от 22 сентября 2021 года, № 106096/22/66062-ИП от 19 мая 2022 года.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 сентября 2021 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС028315976 от 26 июня 2021 года, выданного Первоуральским городским судом по делу № 1-2/2021, возбуждено исполнительное производство № 215808/21/66063-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу ФИО5
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 мая 2022 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС028315975, выданного Первоуральским городским судом по делу № 1-2/2021, возбуждено исполнительное производство № 106096/22/66062-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу ФИО6
20 мая 2022 года исполнительные производства №215808/21/66042-ИП от 22 сентября 2021 года и № 106096/22/66062-ИП от 19 мая 2022 года, объединены в сводное.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 28 сентября 2021 года вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 марта 2022 года по административному делу № 2а-1169/2022 признано незаконным постановление от 28.09.2021 о наложении запрета на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства № 215808/21/66062-ИП. Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2022 года.
Во исполнение данного решения суда от 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 10 июня 2022 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №215808/21/66042-ИП от 22 сентября 2021 года.
Вместе с тем, 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 106096/22/66062-ИП от 19 мая 2022 года вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного жилого помещения.
30 июня 2022 года исполнительные производства №215808/21/66042-ИП от 22 сентября 2021 года, № 106096/22/66062-ИП от 19 мая 2022 года приостановлены с 30 июня 2022 года по 05 декабря 2022 года, в связи с введением в отношении должника ФИО1 процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).
07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное постановление вынесено в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, в этот же день было направлено для исполнения в Росреестр посредством межведомственного документооборота.
Соответственно, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое оформляется постановлением.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление от 07 октября 2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления.
Данное постановление вынесено форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику ФИО4 07 октября 2022 года на электронный адрес должника ФИО1 указанный в жалобе.
Соответственно, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.
Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в трехдневный срок со дня принятия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в регистрирующий орган информации по системе межведомственного электронного взаимодействия, по не рассмотрению жалобы и не направлении ответа на жалобу.
Административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика, несмотря на то, что такая обязанность в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. И.В. Антропов
Копия верна: судья - И.В. Антропов