Решение по делу № 2-13867/2022 от 10.01.2023 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-617/2023

УИД №16RS0042-03-2022-012385-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Honda государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля Audi государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4.

Автомобиль Honda государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2022 в возбуждении дела в отношении ФИО1 отказано.

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату потерпевшему ФИО2 собственнику автомобиля Honda государственный регистрационный знак ... в размере 84344 рубля.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 84344 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил.

Третье лицо в суд по извещению не явилось, причину неявки не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Honda государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля Audi государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4.

Автомобиль Honda государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в возбуждении дела в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 07.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление 06.07.2022 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Audi государственный регистрационный знак ... была застрахована у истца, согласно полису страхования. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем Audi государственный регистрационный знак ... нет ФИО1, так как он лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12.11.2020 на срок 1 год 8 месяцев, водительское удостоверение изъято сотрудниками полиции 28.01.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2730 рублей 32 копейки.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ...) ущерб в порядке регресса в размере 84344 (Восемьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 (Две тысячи семьсот тридцать) рублей 32 копейки.

Взыскивать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 84344 (Восемьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рубля в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023.

Решение13.01.2023