Дело № 2-11734/2023
66RS001-01-2023-005740-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Люберцы
Московская область 21 ноября 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 15.08.2019 между ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора объектом договора является – жилое помещение, квартира, проектный №, расположенная на 16 этаже, общей проектной площадью 33,40 кв.м., по строительному адресу: <адрес>.
Стоимость указанного объекта по договору составила 3 573 943,95 руб., истец свои обязательства по уплате цены договора исполнила в полном объеме.
Жилое помещение принято по акту приема-передачи от 24.03.2022 г.
В процессе эксплуатации жилого помещения истец обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем, обратилась к ИП ФИО3 для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 223 780 руб.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19.01.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в пользу ФИО2 взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 223 780 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению локальной сметы в размере 3 000 руб.
13.01.2023 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 128 274 руб. по гражданскому делу №.
Согласно экспертного заключения ООО «Судэкспо» стоимость устранения недостатков в квартире Цедента составила 352 054 руб., решением суда взыскана заявленная сумма в размере 223 780 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере 128 274 руб. (352 054 – 223 780).
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Судом установлено, что 15.08.2019 между ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/282-992И. В соответствии с условиями договора объектом договора является – жилое помещение, квартира, проектный №, расположенная на 16 этаже, общей проектной площадью 33,40 кв.м., по строительному адресу: <адрес>.
Стоимость указанного объекта по договору составила 3 573 943,95 руб., истец свои обязательства по уплате цены договора исполнила в полном объеме.
Жилое помещение принято по акту приема-передачи от 24.03.2022 г.
В процессе эксплуатации жилого помещения истец обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем, обратилась к ИП ФИО3 для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 223 780 руб.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19.01.2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в пользу ФИО2 взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 223 780 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению локальной сметы в размере 3 000 руб.
13.01.2023 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 128 274 руб. по гражданскому делу № 2-482/2023.
Согласно экспертного заключения по гражданскому делу № 2-482/2023 ООО «Судэкспо» стоимость устранения недостатков в квартире Цедента составила 352 054 руб., решением суда взыскана заявленная сумма в размере 223 780 руб.
ФИО2 просит довзыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере 128 274 руб. из расчета 352 054 руб. (расходы, установленные экспертным заключением) - 223 780 руб. (расходы, установленные решением суда).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-482/2023, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 128 274 руб.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 3 765,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 128 274 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 765,48 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года.