74RS0005-01-2023-000544-53

№ 2а-1223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 2 марта 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Янзиной Т.В.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от 20 августа 2021 года и оригинала исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ИП ФИО1 Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства и не возвращен оригинал исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец участие при надлежащем извещении не принимал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по ... в суд не явились, извещены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен письменный отзыв о несогласии с административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участие в суде не принимала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 20 августа 2021 года на основании исполнительного документа ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 9 114,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума).

Как установлено судом в рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем путем электронного документооборота с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, органы записи актов гражданского состояния, регистрирующие органы, органы ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации.

По информации, представленной кредитными организациями, достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено, транспортных средств в собственности не зарегистрировано. Сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях не имеется, на учете в качестве безработного, получателем пенсии не является.

За ФИО3 зарегистрирован единственный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, должник установлен, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

В связи с отсутствием имущества и доходов у должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем 22 октября 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 августа 2021 года в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа - исполнительный лист № направлен в адрес взыскателя, в процессе пересылки исполнительный документ утерян.

28 февраля 2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено заявление на выдачу дубликата исполнительного документа в орган, выдавший документ.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, не допущено, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 октября 2021 года принято ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в настоящее время судебный пристав обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 августа 2021 года и не возвращении оригинала исполнительного документа ФС № от 6 сентября 2019, возложении обязанности направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, или обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года.