Дело № 2-864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 15 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Волосновой Ю.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 15 октября 2022 г. в 20.39 часов на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, истец, управляя принадлежащим ему автомобилем «...», г.р.з <№>, совершил наезд на лошадь ответчика, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением о назначении административного наказания <№> от 23 ноября 2022 г. административной комиссией администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно акту экспертного исследования <№> от 22 декабря 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, составила 280548,46 рублей, с учетом износа 211114,36 рублей. За услуги экспертизы им было уплачено 8000 рублей.

В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 280548,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 6005 рублей, почтовые расходы в размере 36,10 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель адвокат Волоснова Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, размер ущерба не оспаривала.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15 октября 2022 г. в 20.45 часов на а<адрес обезличен>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «...», г.р.з <№> совершил наезд на животное (лошадь), которая внезапно выбежала на проезжую часть.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 17 октября 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отделом МВД России по Мелеузовском району было установлено, что собственником лошади является ФИО2

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «...», г.р.з <№> получил механические повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в составе реального ущерба входят не только фактически понесенные, соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Независимое экспертное бюро», оплатив за услуги оценки 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 26 декабря 2022 г.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Независимое экспертное бюро» <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», г.р.з <№> без учета износа запасных частей, составила 280548,46 рублей, с учетом износа 211114,36 рублей, без учета износа – 280548,46 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, допустившей безнадзорное нахождение домашнего животного на проезжей части. Причинно-следственная связь между действиями самого истца и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлена.

Тот факт, что лошадь не относится к источникам повышенной опасности, не свидетельствует об освобождении собственника данного имущества от необходимости возместить потерпевшему причиненный им вред ввиду необеспечения за ней надлежащего контроля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 280548,46 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга до фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 36,10 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6005 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ..., <дата обезличена> года рождения (паспорт ... г.) в пользу ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения (паспорт ... г.) сумму материального ущерба в размере 280548 рублей 46 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 36,10 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 6005 рублей.

Взыскать с ФИО2 ..., <дата обезличена> года рождения (паспорт ....) в пользу ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения (паспорт ....) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка долга, со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова