№2а-745/2023
УИД 80RS0001-01-2023-001664-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 14 сентября 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,
при секретаре Батоевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Агинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации за неисполнение своих обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 23.12.2020г. мировым судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № Взыскать с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 14.02.2020г.р., в размрер1/4 части от всех видов и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.12.2020г. до совершеннолетия ребенка. 17.11.2021г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, который уклоняется от уплаты алиментов. Сумма задолженности составляет 191 408,51 руб. Данная сумма не меняется с 17.12.2022г. по настоящее время. За время ведения исполнительного производства с должника взыскано только 60 273,26руб. Бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 выражаются в том, что не возбуждено административное, либо уголовного дела, не взято каких-либо объяснений с него, не производится перерасчет алиментов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО3, взыскать компенсацию за неисполнения своих обязательств.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в сентябре 2023г. ФИО3 приходил к ней и принес на содержание ребенка 5000руб., где он живет и чем сейчас занимается она у него не спросила, о данном факте она не сообщила судебному приставу исполнителю ФИО2
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указала, что в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, наложен арест на телефон, другого имущества должник не имеет.
Административный ответчик – Агинское РОСП УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заинтересованное лицо – начальник отделения - ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащем образом.
Судом принято решения о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, административного ответчика суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, приведенных выше ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом, 17.11.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 14.06.2022г. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО3 ознакомлен 16.06.2022г. Взято объяснение, в ходе которого он пояснил, что не имеет официального дохода.
Согласно ответам на запросы установлено, что ФИО3 не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, оружия, пенсии и пособий не получает.
16.06.2022г. наложен арест на имущество должника – телефон на основании постановления о наложении ареста. Иное имущество, которое может быть подвергнуто акту и описи ареста не выявлено.
14.06.2022г., 15.12.2022г. вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.
14.07.2023г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем в целях своевременного принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Оценивая материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного иска о бездействии начальника отделения- старшего судебного пристава исполнителя Агинского РОСП России по <адрес> своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и были опровергнуты материалами исследованного судом исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на принятие мер по замене стороны взыскателя, а также исполнение требований исполнительного документа.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, отсутствии мер не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконном оспариваемом бездействии должностного лица службы судебных приставов, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, административным истцом не представлены конкретные доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. длящейся во времени модели поведения, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (ст. 219 КАС РФ). В то же время, учитывая установленный факт отсутствия незаконного бездействия, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
Судья И.Н. Красулина
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023г.