Судья Тетерина Ю.Е. № 11-92/2022
2-733/163/2022
24MS0163-01-2020-003284-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при ведении протокола помощника судьи Семенищевой К.В.,
с участие истца Х.А.Е.
представителя ответчика АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) к Х.А.Е. о взыскании денежной суммы, с апелляционной жалобой Х.А.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе города Красноярска от 26 июля 2022 года, которым постановлено:
«Взыскать с Х.А.Е. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) задолженность по оплате за услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению по адресу: г. <адрес> за период 01.04.2019 по 29.02.2020 в размере 25578 рублей 30 копеек, в том числе за: коммунальные услуги по горячему водоснабжению в сумме 21131 рубль 81 копейка, за коммунальные услуги по горячему водоснабжению 4446 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 967 рублей 35 копеек, всего 26545 рублей 65 копеек»
УСТАНОВИЛ:
АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Х.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению, мотивируя свои требования следующим.
Х.А.Е. является собственником жилого помещения – <адрес>.
У ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом в связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги – горячее водоснабжение и отопление.
Потребителю бесперебойно и в полном объеме оказывались услуги, вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял.
Задолженность ответчика за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, за период с 01.04.2019 по 29.02.2020, составляет 21 131, 81 руб. и 4 446, 49 руб. соответственно. Общий размер задолженности – 25 578, 30 руб..
АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в спорный период времени являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по пр. <адрес>.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению в размере 25 578, 30 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 967, 35 руб..
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Х.А.Е. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что услуга ему не предоставлена, поскольку теплоснабжение в квартире осуществлялось ниже установленных законодательных норм. Он (ответчик) неоднократно обращался в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и в надзорные органы с просьбой разобраться с проблемой и выровнять температурный режим в квартире. Также управляющим ЖЕКом был составлен акт, подтверждающий низкие температуры.
В судебном заседании ответчик Х.А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что предоставляемая истцом услуга не соответствует требованиям СанПИНа, поскольку температурный режим предоставляемой услуги (теплоснабжения) составляет 17-18 градусов. Ссылается на то, что при его обращении с жалобой в Службу строительного надзора и жилищного контроля установлено проведение не полной проверки, и, факт несоответствия температур в квартире был установлен.
Представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО1, действующая на основании доверенности № 865 от 22.09.2021, полагала, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела. Дополнительно суду пояснила, что ответчик с заявлениями о том, что ему оказывается услуга ненадлежащего качества или с заявлением о перерасчете начислений в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, не обращался. Спорным периодом является период 2019 - 2020 годов, представленные ответчиком акты и ответы датированы 2022 -2023 годами. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в силу следующего.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, с 08.12.2017 Х.А.Е. является собственником жилого помещения - <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является ресурсоснабжающей организацией услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в указанном многоквартирном доме.
Из представленного истцом расчета усматривается наличие задолженности у ответчика за потребленную энергию (отопление и (или) горячее водоснабжение) и по оплате за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.04.2019 по 29.02.2020
Разрешая исковые требования и удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по теплоснабжению и горячему водоснабжению оказывалась ему ненадлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы мирового судьи законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются статьей 156 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Х. по оплате за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению составляет 21 131, 81 руб., задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению составляет 4 446, 49 руб.. Общий размер задолженности составляет 25 578, 30 руб., исходя из расчета: 21 131, 81 руб. + 4 446, 49 руб..
Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (в рамках агентского договора) обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
21.05.2020 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Х.А.Е. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 29.02.2020.
Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 03.09.2020 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Одним из доводов апелляционной жалобы, исходя из текста жалобы, и пояснений истца, данных в судебных заседаниях, явилось то, что температура воздуха в принадлежащей ответчику квартире не соответствует нормам СанПИН, в связи с чем он должен быть освобожден от оплаты услуги ненадлежащего качества.
Так, из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрен заявительный порядок обращения потребителя к исполнителю коммунальной услуги с заявлением о перерасчете суммы коммунальной услуги в связи с ее ненадлежащим оказанием.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что ему оказывались услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем он не производил оплату оказанных услуг, не могут быть приняты судом, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение этих доводов суду не представлено.
Доказательств того, что ответчик в спорный период (01.04.2019 – 29.02.2020) обращался с соответствующими заявлениями об оказании ему услуги ненадлежащего качества или о перерасчете платы за оказание услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. При этом иного способа как осуществление перерасчета сумм за коммунальные услуги, оказанные ненадлежащим образом, жилищным законодательством не предусмотрено.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт получения им квитанций по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у него не было оснований для неоплаты, при этом фактически жилищно-коммунальные услуги ему оказывались, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Довод ответчика о том, что он должен быть освобожден от уплаты задолженности, поскольку температурный режим в принадлежащем ему жилом помещении ниже нормы, установленной СанПИН, суд находит не состоятельными, поскольку по данному основанию встречные требования ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись. Доказательств того, что потеря тепла в квартире могла быть обусловлена ненадлежащими действиями истца, в дело не предоставлено.
Кроме того, доводы ответчика о наличии факта отличия температур на входе в жилое помещение, не подтвержденные документально, не может являться достоверным и достаточным доказательством того, что исполнителем коммунальной услуги оказана услуга ненадлежащего качества. Доказательства обращения ответчика к истцу или в соответствующие контролирующие органы по данному вопросу в спорный период, отсутствуют.
Приложенное ответчиком к апелляционной жалобе заявление, датированное 13.01.2020 руководителю Службы строительного надзор и жилищного контроля Красноярского края, содержащее информацию о том, что температура воздуха в квартире не превышает + 15 + 16 градусов, а также ссылки на то, что он (Х. ) неоднократно обращался в ООО УК «ЖСК» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с необходимостью проверки и замера температуры, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку документального подтверждения обращений ответчика в управляющую компанию или исполнителю коммунальной услуги не представлено.
Представленный ответчиком акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, выполненный ООО УК «ЖСК», датирован 15.12.2022, заявление (жалоба), адресованное в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края датировано 18.05.2023, ответ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края датирован 08.06.2023.
При этом суд обращает внимание, что документально подтвержденный факт наличия в жилом помещении температуры ниже установленных норм, является основанием для обращения в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете начисления за коммунальную услугу.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку эти выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для переоценки выводов мирового судьи, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировым судьей подробно исследованы доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства по делу. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Также при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере обеспечено равенство прав всех участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, что следует из протоколов судебных заседаний.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе города Красноярска от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн