Решение в окончательной форме принято 22.05.2025
Дело № 2-1205/2025
76RS0013-02-2025-000102-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Чирковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 7 мая 2025 года гражданское дело по иску заместителя Рыбинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Белопольскому Марку Вадимовичу о возложении обязанности ограничить доступ на территорию объекта,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Рыбинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного и неэксплуатируемого объекта: нежилого здания с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2024 года городской прокуратурой с выездом на место осуществлена проверка объекта незавершенного строительства, доступ к которому не ограничен по адресу: <адрес>. Правообладателем 1 и 2 этажей здания является ФИО1 Нежилое помещение площадью 86,8 кв. м., которое является подвалом указанного здания с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости закреплено на праве собственности за <данные изъяты>, закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты>.
Беспрепятственный доступ в нежилое помещение создает угрозу проникновения посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, что угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Муравьева А.М. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ГО <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц – Администрации ГО г.Рыбинск, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено и документально подтверждено следующее.
Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка по информации УМВД России по Ярославской области о выявленных на территории городского округа г.Рыбинск и Рыбинского района объектов незавершенного строительства, доступ к которым не ограничен.
В декабре 2024 года городской прокуратурой с выездом на место осуществлена проверка объекта незавершенного строительства, доступ к которому не ограничен по адресу: <адрес> (заброшенное нежилое помещение), площадь которого составляет 634,1 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке, собственность на который не разграничена с кадастровым номером №.
Правообладателем 1 и 2 этажей здания является ФИО1 Нежилое помещение площадью 86,8 кв. м., которое является подвалом указанного здания с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости закреплено на праве собственности за <данные изъяты>, закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты>.
Спорное здание не эксплуатируется, доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, в здание не ограничен. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При этом статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах законности, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина и приоритета мер предупреждения терроризма.
В силу пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности (состоянию защищенности здания, места массового пребывания людей, препятствующему совершению террористического акта) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Существование спорного объекта в том виде, в каком оно находится, на сегодняшний день представляет собой опасность для граждан, включая несовершеннолетних и малолетних детей, ставя под угрозу их жизнь и здоровье.
Допущенные ответчиком нарушения по содержанию нежилого здания не отвечают требованиям законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, являются условиями, способствующими увеличению негативных последствий в случае совершения террористических актов.
При таком положении, учитывая, что требования заместителя Рыбинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц направлены на признание права на реализацию конституционного принципа приоритета интересов гражданина, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного и неэксплуатируемого объекта.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
По смыслу приведенной нормы процессуального закона, в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд обязан установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.
Учитывая обстоятельства дела, объем необходимых работ, суд полагает, что требуемый прокурором срок для исполнения возлагаемой обязанности является достаточным, отвечающим принципу разумности и справедливости, и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Рыбинского городского прокурора удовлетворить.
Обязать Белопольского Марка Вадимовича (паспорт <данные изъяты>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного и неэксплуатируемого объекта: нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Лебедева