Дело №2-1245/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001891-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «ГНЦ НИИАР», акционерному обществу «Альянстрансатом» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, АО «ГНЦ НИИАР», АО «Альянстрансатом», в обоснование иска указав, что (ДАТА) в 08 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ELAZ-BL888, г.р.з. №* совершил столкновение с автомашиной Honda Civic, г.р.з. №*, принадлежащий ФИО1 В связи с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Лицо, виновное в ДТП и непосредственно причинившее вред – ФИО2 Гражданская ответственность собственника ELAZ-BL888, г.р.з. №*, АО ГНЦ «НИИАР» застрахована в установленном порядке в САО «ВСК». Гражданская ответственность автомашины Honda Civic, г.р.з. №*, ФИО1 не застрахована в установленном порядке. В связи с чем, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, где ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 117 300 руб. Принимая во внимание, что величина ущерба превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаврийном состоянии (744 800 руб.), эксперт произвел расчет стоимости годных остатков автомобиля (94 210 руб.). Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю составила 744 800 – 94 210= 650 590 руб. Сумма подлежащая взысканию с надлежащего ответчика составляет 250 590 руб. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава. ФИО2 какую-либо помощь ФИО1 не предлагал. В результате указанного происшествия истцу были причинены моральные страдания.

Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 181766 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7251 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 руб., расходы по оплате услуг стоянки в размере 8100 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., расходы по отправке искового материала; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащего её доверителю, были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Автомашина ФИО1 была помещена на стоянку, где находится с (ДАТА) по настоящее время. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, где ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, пережила сильную физическую боль, около 1.5 месяца находилась на лечении, ей были причинены моральные страдания. Ранее автомобиль истца участия в дорожно-транспортных происшествиях не принимал, на момент дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. В настоящее время автомобиль не восстановлен. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГНЦ НИИАР» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что АО «ГНЦ НИИАР» на праве собственности принадлежит автомобиль марки ELAZ-BL888, г.р.з. №*. Ответчик ФИО2 не является сотрудником АО «ГНЦ НИИАР». Между АО «ГНЦ НИИАР» и АО «Альянстрансатом» был заключён договор на оказание услуг, в связи с чем указанный автомобиль был передан АО «Альянстрансатом» во временное пользование по акту приема-передачи. Полагает, что АО «ГНЦ НИИАР» является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении иска к АО «ГНЦ НИИАР» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альянстрансатом» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что между АО «Альянстрансатом» и АО «ГНЦ НИИАР» был заключён договор на оказание услуг, их организации во временное пользование был передан автомобиль марки ELAZ-BL888, г.р.з. №*. В момент ДТП данным автомобилем управлял их сотрудник -ответчик ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривают. Не согласны с размером ущерба, считают его завышенным. Просила в удовлетворении исковых требовании отказать.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Из представленных в суд сведений следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №* (л.д.94).

Собственником автомобиля ELAZ-BL888, г.р.з. №*, является АО «ГНЦ НИИАР», автомобилем на момент ДТП управлял ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

Судом установлено, что (ДАТА) в 08 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ELAZ-BL888, г.р.з. №* совершил столкновение с автомашиной Honda Civic, г.р.з. К 470 ХК 73, принадлежащий ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд постановлением об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ФИО1 в установленном законом порядке и установленные сроки обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке возмещения убытков, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца, в соответствии с заключенным соглашением, платежным поручением истцу страховой организацией выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков с ответчиков.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В обоснование требования о возмещении материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и фактической выплатой страховой организацией истцом представлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 250590 руб.

Определением суда от (ДАТА) судом по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск».

В соответствии с заключением экспертам №* стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2115040 руб., рыночная стоимость автомобиля – 664056 руб., стоимость годных остатков – 82290 руб.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта.

Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден.

Суд учитывает, что заключение АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, вопреки доводам стороны ответчика, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» в качестве доказательства по делу.

Исходя из изложенного, размер восстановительного ремонта, подлежащего взысканию в пользу истца составит 181766 руб. (6№*).

При определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что ФИО2, согласно представленных суду документов, на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с АО «Альянстрансатом».

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из изложенного, с АО «Альянстрансатом» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение восстановительного ремонта транспортного средства сумма в размере 181766 руб.

Истцом также понесены убытки, связанные с эвакуацией автомашины с места ДТП в сумме 3500 руб., а также хранением автомобиля на стоянке в сумме 8100 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В удовлетворении иска к ФИО2, АО «ГНЦ НИИАР» надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше нормативных положений юридическое лицо либо гражданин обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в том числе, при использовании источника повышенной опасности.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Материалами дела подтверждено, что в результате ДТП истцу причинено повреждение в виде левого плечевого сустава.

Поскольку ДТП произошло в результате действий ФИО2, находящегося в трудовых отношениях с АО «Альянстрансатом», с АО «Альянстрансатом» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

При определении размера возмещения суд учитывает степень испытанных истцом нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, учитывает также требования разумности и справедливости, принимает во внимание данные о личности истца, ее возраст.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, а также учитывая, что представитель истца проявлял активную позицию, оказывал юридическую помощь, участвовал в качестве представителя в одном судебном заседании, представлял доказательства, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, а также конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Указанный размер взыскиваемой суммы соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7251 руб., почтовых расходов в сумме 361 руб., нотариальных услуг в сумме 2700 руб., расходов по оценке 15000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается представленными в суд квитанциями.

Также надлежит возвратить ФИО1 излишне оплаченную по чеку от (ДАТА) государственную пошлину в сумме 1903 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альянстрансатом» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 181766 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, нотариальных расходов 2700 рублей, убытки в сумме 8100 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора 3500 рублей, по оплате государственной пошлины 7251 рубль, расходы по отправке почтовой корреспонденции 361 рубль, а всего 248 678 (двести сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей

В удовлетворении требований к ФИО2, акционерному обществу «ГНЦ НИИАР», во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную по чеку от (ДАТА) государственную пошлину в сумме 1903 (одну тысячу девятьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.06.2025.

Председательствующий судья Н.А. Андреева