Дело №а-4993/2025

УИД:23RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 сентября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и назначении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд: признать незаконным бездействие Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по невозбуждению исполнительных производств по заявлениям истца на основании исполнительных листов ФС № и ФС №, обязать Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительные производства по заявлениям истца на основании исполнительных листов ФС № и ФС №. Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю моральный вред в размере 30 000 рублей, судебный штраф за неисполнение решения суда по настоящему административному делу с даты вступления в силу по день фактического исполнения в размере 5 000 рублей за каждый день.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлены исполнительные листы серия ФС № и ФС №. Письмо с трек номером 12912883040125 получено Центральным РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Срок возбуждения исполнительного производства истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно онлайн сервиса на сайте ФССП РФ исполнительные производства по заявлению истца не возбуждены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте назначенного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд копии исполнительных производств, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с приложенными оригиналами исполнительных документов исполнительных листов серия ФС № и серия ФС № (л.д.7-10).

Указанные заявления и исполнительные листы получены Центральным РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно онлайн сервиса на сайте ФССП РФ исполнительные производства по заявлению административного истца не возбуждены.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленной копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 105 779,6 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае при рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий, при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействие Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по невозбуждению исполнительных производств и обязании Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительные производства по заявлениям истца на основании исполнительных листов ФС № и ФС №, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда и судебного штрафа за неисполнение решения суда по настоящему административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и назначении судебного штрафа - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова