Дело № 2-620/2025 (№ 2-4691/2024)
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа о передаче ответчику денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма займа истцу не возвращена, обязательства по возврату суммы, указанной в расписке не выполнены.
Письмо истца с требованием о возврате денежных средств ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 94 644,81 руб., государственную пошлину в размере 25 946,00 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
Истец ФИО2, его представитель – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает.
Суд в соответствии с нормативными положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. п, 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа путем составления расписки.
Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках вышеназванного договора.
Из данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. и обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. п ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Обязательства по возврату полученной по договору ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Требование о взыскании денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата суммы долга в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто.
Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 94 644,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии с нормативными положениями ст.395 ГК РФ.
Расчет по данному договору займа сторонами не оспаривался.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, правильным, арифметически верным, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 644,81 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при рассмотрении гражданского дела судом в размере 40 000, 00 руб. в связи с оплатой юридических услуг адвоката ФИО6
Оказание услуг по договору или соглашению, в том числе юридических услуг и представительство в судебных заседаниях, в силу действующего гражданского законодательства носит исключительно возмездный характер, в связи с чем, данные услуги подлежат оплате стороне, их оказывающей.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что адвокатом ФИО6 выполнена работа юридического характера по защите и представлению интересов истца ФИО2 при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции: по составлению и предъявлению в суд искового заявлений, сбору и представлению в суд доказательств в обоснование заявленных исковых требований, составлению и направлению в суд ходатайства об отложении дела слушанием в связи с болезнью, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Стоимость указанных услуг составила 40 000,00 руб.
Установив перечисленные обстоятельства, с учетом сложности дела, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненных представителями истца услуг, суд с учетом требований разумности, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложившейся судебной практики, считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 25 000,00 руб.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014 №11/23-1 об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, в соответствии с которыми размер платы за консультации (советы) по правовым вопросам и за составление правовых документов при заключении соглашения об оказании юридической помощи производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, не превышающем 10 000,00 руб., а за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания – не менее 5 000,00 руб., за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5 000,00 руб. за день.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 946,00 руб., которые так же подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 644 рубля 81 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 946 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 1 147 590 рублей 81 копейка (один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот девяносто рублей 81 копейка).
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н. Шевченко