Решение по делу № 2-17480/2022 от 14.04.2023

К делу № 2-2354/2023

23RS0041-01-2022-014209-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Э.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО МФК «КарМани» о признании договоров залога недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и ООО МФК «КарМани» о признании договоров залога недействительными, взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины и судебных расходов на представителя.

Требования истца мотивированы тем, что 10.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 (ФИО3) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. ФИО2 (ФИО3), являясь арендатором автомобиля HYUNDAISOLARIS 2017 года выпуска, собственником которого являлся ФИО1, предоставила указанный автомобиль в качестве предмета залога по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КарМани». В срок ФИО2 не выполнила обязательства по выплате займа под залог авто, в результате чего, ООО «КарМани» наложила запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 Данные обстоятельства не позволяют истцу воспользоваться своим правом в отношении движимого имущества и поставить его на учет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО МФК «КарМани», снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAISOLARIS 2017 года выпуска, паспорт ТС <адрес>,выданный ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, взыскать с ответчика ФИО2 (ФИО3) в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой госпошлины, денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Ответчик ФИО2, а также представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: ФИО2 – <адрес>, ДНТ «Калина», <адрес>; ООО МФК «КарМани» - <адрес>, стр. 2, пом. 1. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (ФИО3) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. ФИО2 (ФИО3), являясь арендатором автомобиля HYUNDAISOLARIS 2017 года выпуска, собственником которого являлся ФИО1, предоставила указанный автомобиль в качестве предмета залога по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КарМани». В срок ФИО2 не выполнила обязательства по выплате займа под залог авто, в результате чего, ООО «КарМани» наложила запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, что препятствует истцу воспользоваться своим правом в отношении движимого имущества и поставить его на регистрационный учет.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, возникновение права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 (ФИО3) заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAISOLARIS 2017 года выпуска, паспорт ТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право собственности на вышеуказанное транспортное средство у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, на которое к моменту возбуждения исполнительных производств, у ответчика ФИО2 (ФИО3) отсутствовало право собственности, является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцаденежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой госпошлины.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру, которые также подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> с учетом сложности и продолжительности дела, в счет возмещения ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО МФК «КарМани» о признании договоров залога недействительными, взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО МФК «КарМани».

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAISOLARIS 2017 года выпуска, паспорт ТС <адрес>,выданный ДД.ММ.ГГГГ, VIN№.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0309 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: