Дело № 2-259/2023

(УИД 26RS0№-02)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение города Москвы «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спец.стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ВАЛДАЙ г.р.з. №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного т/с явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ со спец. стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное т/с без оплаты стоимости и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного т/с определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата т/с (п. 2.1 указанного приказа). Соответственно, срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата т/с со спец. стоянки размер оплаты за услуги перемещения т/с будет приравнен в базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения т/с на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврат т/с в г. ФИО2» (в ред. Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения т/с осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти г. ФИО2 в соответствии с федеральным законодательством. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных т/с утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного т/с марки ВАДАЙ г.р.з №, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом, составила: <данные изъяты> рубля 37 копеек., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения т/с по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного т/с марки ВАЛДАЙ г.р.з № соответственно составила <данные изъяты> рублей 88 копеек за 1 полные сутки хранения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу <данные изъяты> рублей 12 копеек, из которых <данные изъяты> рубля 37 копеек – стоимость перемещения транспортного средства, <данные изъяты> рублей 88 копеек – стоимость хранения транспортного средства; 1 905 рублей 87 копеек – расходы по оплате гос. пошлины.

В судебное заседание представитель истца Государственного казенного учреждения города Москвы «<данные изъяты>» не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебное извещение получено адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебное заседание он не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, ходатайство представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

На основании ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

Часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 210, 896 - 898, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 27.1, частей 1, 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения т/с на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврат т/с в г. ФИО2» (в ред. Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №), приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установив обстоятельства задержания принадлежащего ответчику транспортного средства и нахождения его на специализированной штрафной стоянке в указываемый истцом период, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на перемещение транспортного средства и его хранение.

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика за перемещение транспортного средства и его хранения суммы, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд определяет, что расходы за эвакуацию и хранение автомобиля составляют <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив факт возникновения на стороне ответчика задолженности, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате расходов истца, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке по установленным тарифам.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей 12 копеек, из которых <данные изъяты> рубля 37 копеек – стоимость перемещения транспортного средства, <данные изъяты> рублей 88 копеек – стоимость хранения транспортного средства.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.П.КУЛИК.