Дело №12-202/2023
58MS0066-01-2023-001299-73
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года город Саратов
Судья Заводского районного суда города Саратова Хохлова И.С., при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова, от <Дата> в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова, от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.
Командир ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу, согласно которой просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ФИО2 совершил грубое нарушение ПДД РФ, материалами дела подтверждена его вина в совершении правонарушения, в связи с чем ему следовало назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 направил письменные возражения на жалобу, согласно которым выразил свое согласие с состоявшимся постановлением мирового судьи, а также указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушениеПравилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 4настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими вавтоматическом режимеспециальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что водитель ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением от <Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ, <Дата> в 16 час. 22 мин. на 425 км а/о Н. <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожного знака, то есть в нарушение п. 1.3 ПДД РФ повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом установлено, что постановление <№> от <Дата> вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки (первое правонарушение). Указанное постановление вступило в законную силу.
При этом административное правонарушение, имевшее место <Дата>, выявлено и зафиксировано ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО4, в связи с чем в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <№> от <Дата> (повторное правонарушение).
Учитывая, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не было зафиксировано работающими вавтоматическом режимеспециальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, у мирового судьи отсутствовали основания для назначения ФИО2 административного наказания за совершение такого административного правонарушения в виде административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Учитывая, что при назначении ФИО2 административного наказания за совершенное административное правонарушение мировым судьей неправильно применены нормы материального права, состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесен решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечениясроковдавности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на день рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судом вышестоящей инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истек, производств по настоящему делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова, от <Дата> в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.С. Хохлова