16RS0<номер изъят>-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-6278/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО2 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и их отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванными административными исками, указывая, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Г.Х., в рамках возбужденного исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника, вынесено постановление <номер изъят> о наложении ареста на имущество в счет погашения долга. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Г.Х. в рамках возбужденного исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника вынесено постановление <номер изъят> о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ наложить арест и передать на ответственное хранение взыскателю ПАО «Сбербанк» транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер изъят> регион, VIN: <номер изъят> в счет погашения долга в рамках возбужденного исполнительного производства <номер изъят>-ИП. <дата изъята> заявителем направлено заявление об отмене нотариального действия, совершенного <дата изъята> нотариусом ФИО4 - исполнительной надписи о взыскании с административного истца в пользу ПАО «Сбербанк России», являющейся основанием для возбуждения исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Должником оспорена исполнительная надпись, что в соответствии со статьей 436 ГПК РФ и пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства. Постановлением Советского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят> принято решение о приостановлении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Г.Х. <номер изъят> от <дата изъята> о наложении ареста на имущество в счет погашения долга в рамках возбужденного исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника ФИО2; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Г.Х. <номер изъят> от <дата изъята> о поручении судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ наложении ареста и передачи на ответственное хранение взыскателю ПАО «Сбербанк» транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: 2019г., государственный регистрационный номер <номер изъят> регион, VIN: <номер изъят> в счет погашения долга в рамках возбужденного исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, в отношении должника ФИО2

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил административные исковые требования и просил суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ <номер изъят> от <дата изъята> о наложении ареста и <номер изъят> от <дата изъята> о поручении и отменить их.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

На судебное заседание административный истец явился, административный иск поддержал.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно пункта 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «ПАО Сбербанк России» с предметом исполнения – взыскание денежных средств.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, которая в настоящее время оспаривается административным истцом.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу, исполнительное производство <номер изъят>-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса. Копия определения суда о приостановлении исполнительного производства была получена ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята>.

Также установлено, что решением Центрального районного суда <адрес изъят> в удовлетворении соответствующего заявления ФИО2 было отказано, однако, данное решение в законную силу до настоящего времени не вступило, ввиду его обжалования в суде апелляционной инстанции.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8. было вынесено постановление о наложении ареста, где судебный пристав-исполнитель

постановил:

произвести арест имущества принадлежащего должнику ФИО2, адрес должника: <адрес изъят>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО9. было вынесено постановление о поручении, где судебный пристав-исполнитель

постановил:

поручить судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, адрес структурного подразделения: Республика Татарстан, <адрес изъят>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде необходимости арестовать и передать на ответственное хранение взыскателю ПАО «Сбербанк» транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: 2019г., государственный регистрационный номер <номер изъят> регион, VIN: <номер изъят> для дальнейшей реализации в счет погашения долга в отношении ФИО2

Не согласившимся с данными постановлениями административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями о признании их незаконными и отмене.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В данном случае в оспариваемом постановлении о наложении ареста от <дата изъята> указано, что арест накладывается в целях исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, из текста постановление не усматривается, что арест накладывается на конкретное транспортное средство или иное имущество. Указано лишь на то, что необходимо произвести арест имущества должника, который проживает по указанному адресу, в том размере и в тех объемах, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Таким образом, само по себе данное постановление не влечет каких-либо правовых последствий для административного истца, является законным. Оснований для признания данного постановления незаконным и его отмене у суда не имеется, поскольку, по убеждению суда, такое постановление может быть вынесено и в период приостановления исполнительного производства.

Между тем, оспариваемое постановление от <дата изъята> о поручении к совершению исполнительных действий вынесено с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, направлено, как указано в оспариваемом постановлении, на применение меры принудительного исполнения в виде ареста конкретного имущества должника, его изъятия, передачи на ответственное хранение взыскателю для его дальнейшей реализации. Данное постановление о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения не могло быть вынесено в период приостановления исполнительного производства, а потому является незаконным.

В связи с этим, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 Г.Х. <номер изъят> от <дата изъята> о поручении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде ареста и передачи на ответственное хранение транспортного средства.

При этом, у суда не имеется правовых оснований для отмены указанного постановления, которое вынесено должностным лицом органа исполнительной власти.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО10, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и их отмене удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО11 <номер изъят> от <дата изъята> о поручении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде ареста и передачи на ответственное хранение транспортного средства.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин