УИД №
2-374/2025 (2-7710/2024;)
Резолютивная часть решения изготовлена
20.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к АО "УК "Микрорайон Волгоградский" о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец является собственником гаражного бокса в Гаражном кооперативе «Ударник», расположенного по адресу: <адрес>.
Собственники гаражных боксов пользуются земельным участком, на котором размещен подземный гараж, на основании договора аренды от 19.11.2020 № № со множественностью лиц на стороне арендатора.
В границах данного земельного участка на кровле гаражных боксов расположены несогласованные объекты, принадлежащие АО "УК "Микрорайон Волгоградский", в том числе – мусорная площадка, детские и взрослые качели, иные сооружения.
Размещение таких объектов на кровле гаражных боксов нарушает права собственников боксов и правила эксплуатации кровли. Так, тяжелые мусоровозы разрушают кровлю и нарушают ее водонепроницаемость, что ведет к затоплению гаражей. Качели вообще недопустимо устанавливать на крышах, поскольку их установка требует устройства фундамента.
Указав выше изложенное, истец просил суд обязать АО "УК "Микрорайон Волгоградский" прекратить эксплуатацию кровли подземных гаражей гаражного кооператива «Ударник» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, путем освобождения кровли комплекса подземных гаражей от контейнерной мусорной площадки, качелей и иных сооружений.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчик возражал по доводам иска, настаивал на том, что размещение спорных объектов на кровле гаражного бокса предусмотрено проектной документацией.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, следует из материалов дела, ФИО2 является собственником гаражного бокса в Гаражном кооперативе «Ударник», расположенного по адресу: <адрес>.
19.11.2021 по договору аренды № Т-237/1070 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало собственникам гаражных боксов земельный участок с кадастровым №2 по адресу: <адрес>, в аренду, сроком на 49 лет под объект недвижимого имущества для размещения автотранспортных средств.
В материалы дела стороной ответчика представлена копия выкопировки из проектной документации № 31.126-6775-ОО-ГП, согласно которой проект ввода в эксплуатацию многоквартирных домов по <адрес> согласован с Администрацией г.Екатеринбурга 19.12.1996, с Управлением благоустройства 16.01.1997, с Главархитектурой 16.01.1997.
В составе проектной документации имеется разбивочный план благоустройства, включающий малые архитектурные формы и элементы благоустройства, в том числе детские игровые площадки, игровое оборудование для детей, физкультурное оборудование, площадка для сбора мусора (в т.ч. имеется спецификация на площадку для сбора мусора).
Стороной третьего лица ГК «Ударник» такая проектная документация не представлена, указано на ее отсутствие. В Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга и в ГКУ СО «ГАСО» также проектная документация отсутствует.
Согласно сведениям Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 12.12.2022 следует, что объекты инфраструктуры согласованы в установленном порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент установки контейнерной площадки, а также элементов детской игровой и спортивной площадки. Также указано о том, что конфигурация и застройка земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома <адрес> не позволяет осуществить перенос объектов, расположенных над подземным гаражом, на территорию участка МКД ввиду размещения тепловых сетей.
Кроме того, на межевом плане от 08.07.2021, заказчиком которого являлся ГК «Ударник», место расположения существующей детской площадки и бетонированной контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером № также отражено.
Таким образом, заключая договор аренды 19.11.2021 с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, истец был осведомлен о наличии на земельном участке архитектурных форм и сооружений.
Согласно ответу на судебный запрос Администрация Верх-Исетского района г.Екатеринбурга сообщила о внесении контейнерной площадки для сбора отходов в реестр в 2019 году. Выписка из реестра мест накопления ТКО содержит сведения о контейнерной площадке по адресу: <адрес> с идентификатором №
В обоснование своих требований стороной истца представлены фотографии внутреннего состояния гаражного бокса, принадлежащего ему, с видимыми подтеками на крыше.
По ходатайству представителя истца судом назначена по гражданскому делу судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «УРПАСЭ» <ФИО>3 № от 17.02.2025 имеются разрушения деформационного шва плиты перекрытия поземного гаража, следы плесени и высохшие разводы от влаги, трещины в плите перекрытия.
Экспертом сделан вывод о том, что размещение на крыше подземного гаража качелей, детских площадок, мусорных контейнеров и других объектов может привести к повреждениям конструкций, если это не было предусмотрено проектом.
При этом проект экспертом не был исследован, в экспертном заключении не содержится.
Суд отмечает, что экспертное заключение сделано на основании исследования гаражных боксов 57, 67, 58, 40, 30, когда как акт № государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объекта от 01.09.1999 содержит информацию о 78 гаражных боксах, на основании чего суд критически относится к представленному заключению.
На основании выше изложенного, суд не находит оснований для их удовлетворения иска, поскольку строительство МКД, подземного гаража и всех построек над гаражными боксами осуществлялось в соответствие с проектной документацией, имеющейся в материалах дела, виновных действий со стороны ответчика по делу не установлено.
Кроме того, суд отмечает, что создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу МКД. После ввода в эксплуатации многоквартирных домов на земельном участке, где размещение спорных объектов было предусмотрено проектной документацией, иных решений собственниками не принималось, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
В силу пункта 3 Правил обустройства мест накопления ТКО (Постановление Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра") места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил N 1039).
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. В материалах дела имеется реестр о включении существующей площадки для складирования мусора, утвержденный Администрацией района, иного не представлено.
Соответственно, обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома в этом случае возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона N 89-ФЗ).
В материалы дела не представлено доказательств о том, что истец обращался с требованием к Администрации района о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при устройстве и использовании контейнерной площадки, а также о размещении контейнерной площадки с сохранением минимально допустимого санитарными правилами расстояния до многоквартирного дома.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона об отходах, пункту 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. N 1039, места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем решение о размещении контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен МКД, собственниками помещений не принималось.
Основания для удовлетворения требований истца об освобождении земельного участка от указанных объектов у суда отсутствуют, законность возведения спорных объектов подтверждена материалами дела. При этом, собственником земельного участка о нарушении своих прав, равно как и об освобождении земельного участка путем переноса контейнерных площадок, качелей, в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Кроме того, на момент приобретения истцом в аренду земельного участка, спорные объекты уже имелись на кровле гаража.
Также суд отмечает, что сторонами спора в материалы дела не представлено доказательств тому, что контейнерные площадки для сбора мусора, качели, игровые площадки принадлежат на праве собственности ответчику.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова