Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ...ой Л.В., ее представителя ...а Х-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2023 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены следующие договора оказания юридических услуг: № ... от 21.04.2022 года, № ... от 25.05.2022года и № ... от 09.06.2022 года.
Истец внесла оплату по указанным договорам в размере 730 000 руб. 00 коп., однако обязательства ответчика по ним не были исполнены, акт об оказании юридических услуг не подписан, ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору не было ничего предпринято, ответчик ведет себя недобросовестно, уклоняется от исполнения обязательств.
07.12.2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа не последовало.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, заплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 730 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ...фио, ее представитель ... Х-М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил, заявлений об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 21.04.2021 года между ...ой Л.В. и ... был заключен договор оказания юридических услуг № ....
Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором.
В п. 1.2. договора указан перечень юридических услуг: подбор нормативно-правовой базы, заявление в ОВД адрес, заявление в межрайонную прокуратуру.
Согласно п. 3.1. стоимость услуг составляет 200 000 руб., которые были внесены истцом в кассу ответчика.
25.05.2022года между ...ой Л.В. и ... был заключен договор № ....
Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором.
В п. 1.2. договора указан перечень юридических услуг: исковое заявление в суд, представление интересов в Перовском районном суде, представление интересов по ООО «Горизонт» до вынесения судебного акта.
Согласно п. 3.1. стоимость услуг составляет 410 000 руб., которые были внесены истцом в кассу ответчика.
09.06.2022. года между ...ой Л.В. и ... был заключен договор № ....
В п. 1.2. договора указан перечень юридических услуг: исковое заявление в суд, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта.
Согласно п. 3.1. стоимость услуг составляет 350 000 руб.
Истцом было оплачено 120 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязательства ответчика по договорам не были исполнены, акты об оказании юридических услуг не подписывались, ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору не было ничего предпринято, ответчик ведет себя недобросовестно, уклоняется от исполнения обязательств.
07.12.2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако до настоящего требования истца не исполнены.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения обязательств, принятых в рамках заключенного договора, а равно несения расходов, связанных с выполнением обязательств по договору, суду не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку право истца на односторонний отказ от исполнения договоров предусмотрено действующим законодательством, а также положениями самого заключенного между сторонами договоры, и истец своим правом воспользовался, подав соответствующее заявление ответчику, суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, оплаченные по договорам, с удержанием фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), однако в данном случае ответчик не представил доказательства в опровержение исковых требований истца.
В связи с указанным и отсутствии сведений о том, что ответчиком фактически понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возврату денежные средства в размере 730 000 руб., и требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 17.12.2022 года по 12.04.2023 года. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 3 % от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 474 500 руб. 00 коп.
Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок, в связи с чем, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.
Принимая решение об удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5 000 руб. 00 коп.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.
Поскольку истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате ей денежных средств, однако данные требования ответчиком выполнены в добровольном порядке не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 604 750 руб. 00 коп.
Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес от цены удовлетворенных требований в размере 17 546 руб.25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...ой ... денежные средства в размере 730 000 руб., неустойку в размере 474 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя в размере 22 000 руб., штраф в размере 604 750 руб.
Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 17 546,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
фио ФИО1