дело №5-1272/2022

УИД 03RS0003-01-2022-008895-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2022 года г.Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев по адресу: 450002, <...>, каб.335, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, защитника – ФИО4, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении АП № от 07 июля 2022 года, 07 апреля 2022 года в 16.30 час. по адресу: ФИО2 публично в письменном виде дискредитировал Вооруженные Силы Российской Федерации, а также решение Президента Российской Федерации ФИО3 о проведении специальной операции на Украине.

При рассмотрении дела ФИО2 и защитник ФИО4 пояснили, что заявление об альтернативной службе было написано эмоционально и не предназначалось для передачи другим лицам, не является публичным заявлением, он имеет ряд заболеваний, которые являются основанием для освобождения от несения военной службы, в связи с чем представил медицинские документы.

Должностное лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, определяю рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав привлекаемого лица и защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года ФИО2 обратился к Военному комиссару Кировского и Ленинского районов г.Уфы с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

07 апреля 2022 года указанное заявление направил начальнику с требованием провести и при наличии оснований принять меры по привлечению ФИО2 к установленной законом ответственности, который публично в письменном виде дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации, а также решение Президента Российской Федерации о проведении специальной операции на Украине.

Постановлением ФИО5 от 17 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В объяснении ФИО2 от 15 апреля 2022 года указано, что его заявление не было предназначено для передачи третьим лицам, не является публичным заявлением, написано в соответствии с Законом об альтернативной гражданской службе, в котором он указал причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы.

Административно наказуемым деянием по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» под публичными призывами (статья 280 Уголовного кодекса Российской Федерации) следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности. Вопрос о публичности призывов должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ФИО2, а именно какие публичные действия ФИО2 указывали на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, содержали публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно были направлены на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии публичных действий ФИО2, поскольку указанное заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не является публичным заявлением, поскольку оно адресовано военному комиссару и направлено на реализацию ФИО2 конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО2, указывающие на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, умысел ФИО2 никакими объективными данными не подтверждены, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Кировского районного

суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1