УИД 77RS0001-02-2023-002694-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Башоровой К.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3782/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском к ответчику ФИО1 в соответствие с которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №АРР_201211095117551 от 27.12.2011 за период с 27.11.2013 по 07.02.2023 в размере 238 335,54 руб., в том числе сумму основного долга 238 335,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №АРР_201211095117551 от 27.12.2011 (далее по тексту — Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 325 000 руб. по ставке 16,5 процентов годовых на срок 60 календарных месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 238 335,54 руб.
Истец указывает, что не имеет возможности обратиться в суд за вынесением судебного приказа в виду невозможности соблюдения требований ст. ст. 124, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 заключен кредитный договор №АРР_201211095117551 от 27.12.2011, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 325 000 руб. по ставке 16,5 процентов годовых на срок 60 календарных месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Кредитное досье ответчика истцом утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 07.02.2023.
В подтверждение заключения кредитного договора истец представил выписку с банковского счета ответчика по договору, заключенному между истцом и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.
Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 238 335,54 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения кредитных денежных средств ответчиком.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Надлежащих доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение №885968 от 08.02.2023 на сумму 5 583 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 238 335,54 руб. в счет основного долга по кредитному договору №АРР_201211095117551 от 27.12.2011 за период с 27.11.2013 по 07.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года.
Судья Неменок Н.П.