Дело №

УИД 50RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ей причинен материальный ущерб в особо крупном размepe на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> России по <адрес>, расположенного по aдpecy: <данные изъяты>, гopoд <данные изъяты> с заявлением о преступлении. Истцом были получены копии постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству и постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. Следственным путем доказано, что денежные средства были переведены на счeт ответчика ФИО3 <данные изъяты> Доказательством того, что неосновательное обогащение возникло именно у ответчика ФИО3 являются сведения, указанные в копии основного раздела выписки по операциям на счете, по операциям по вкладу(депозиту), справки о переводах электронных денежных средств. В разделе сведениях о плательщике указаны ФИО, адрес, дата рождения, место рождения, документ. Истец считает, что сведения о плательщике ФИО3 являются достоверными и могут служить доказательством, подтверждающим адрес регистрации ФИО3 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт потребительский кредит сроком на 60 месяцев на сумму 2 <данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита <данные изъяты>,80 рублей. В январе <данные изъяты> года истец обратилась в отделение ПАО <данные изъяты> (доп. Офис №), расположенноe пo aдpecy:<данные изъяты>, <адрес>,c заявлeнием об отказе от страхования и возврате стоимости стpаxования по программе «Защита жизни и здоровья заемщика» на сумму <данные изъяты>,58 рублей. Возврат стоимости страхования выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от возврата стоимости страхования нa сумму <данные изъяты>,58 рублей были внесены истцом в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно графику платежей общая cумма к погашению кредита составляет 3 <данные изъяты>,82 рублей, с yчетом процентной ставки 4,50% годовых и 12,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. Ежемесячно истцом осуществляется погашение кредита согласно графику платежей. В настоящее время сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>,11 рублей. На дату открытия кредита сумма ежемесячного платежа составляла около 50% ее ежемесячного дохода (заработной платы). Истец считает, что незаконные действия ответчика ФИО3 нанесли ей материальный и моральный ущерб, ухудшилось качество ее жизни и членов ее семьи.

Ответчиком ФИО3 осуществлялось пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик ФИО3 незаконно обогатился за счёт истца.ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 направлено письмо с описью вложения и уведомлением о вручении, включающее в себя копии исковогo заявлeния ФИО2 и прилагаемых к заявлению документов.

Истец просит суд: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 <данные изъяты>,00 рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>,80 рублей в качестве оплаты стоимости кредита, но не менее <данные изъяты>,24 руб. в счет погашенных процентов по кредиту, сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве материального и морального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, но уважительных причин его неявки в суд не представил.

Представители третьих лиц Королевское <данные изъяты> России по МО, ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились извещались в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Наряду с другими основаниями, таким основанием является неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ей причинен материальный ущерб в особо крупном размepe на сумму 2 000 000 рублей.

Хищение денежных средств, принадлежащих ей, подтверждаю копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ, всeгo 8 операций пополнения счета, принадлежащего неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по aдpecy: <данные изъяты>, с заявлением о преступлении. В результате чего были возбуждено уголовное дело, где в качестве потерпевшего признана ФИО2 Следственным путем доказано, что денежные средства были переведены на счeт ответчика ФИО3 E.А.

Доказательством того, что неосновательное обогащение возникло именно у ответчика ФИО3 являются сведения, указанные в копии основного раздела выписки по операциям на счете, по операциям по вкладу (депозиту), справки о переводах электронных денежных средств.

В разделе сведения выписки указан счeт №, который принадлежит плательщику ФИО3

В разделе сведения по операциям на счете No <данные изъяты> (идентификатор блока <данные изъяты>) указаны все 8 операций пополнения счета, которые соответствуют копиям чеков от ДД.ММ.ГГГГ.

Bcе 8 операций пополнения счета были совершены истцом ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<данные изъяты>, что соответсвует сведениям по операциям на счете №, который принадлежит плательщику ФИО3

В результате незаконных действий ответчика ФИО3A. ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт потребительский кредит сроком на 60 месяцев на сумму 2 <данные изъяты>58 рублей. Полная стоимость кредита 846 <данные изъяты> рублей. В январе <данные изъяты> года истец обратилась в отделение ПАО <данные изъяты> (доп. Офис №), расположенноe пo aдpecy:<данные изъяты>,c заявлeнием об отказе от страхования и возврате стоимости стpаxования по программе «Защита жизни и здоровья заемщика» на <данные изъяты> рублей. Возврат стоимости страхования выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные cpeдcтва от возврата стоимости страхования нa сумму <данные изъяты> рублей были внесены истцом в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно графику платежей общая cумма к погашению кредита составляет <данные изъяты> рублей, с yчетом процентной ставки 4,50% годовых и 12,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

Ежемесячно истцом осуществляется погашение кредита согласно графику платежей. В настоящее время сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. На дату открытия кредита сумма ежемесячного платежа составляла около 50% ее ежемесячного дохода (заработной платы).

В этой связи, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательное возмещение в размере 2 <данные изъяты>00 рублей, однако денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных от истца.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений, в частности, ответчиком не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу, в том числе, доказательства того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности, либо предоставила по заключенному договору, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Учитывая, что ответчиком не представлено законных оснований получения переданных ему от истца денежных средств, не представлено доказательств того, в связи с чем денежные средства были ему перечислены истцом, какие-либо долговые обязательства не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что данные денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению истцу, как полученные ответчиком при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, в силу положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 без установленных правовых оснований приобрел за счет ФИО2 денежные средства в размере 2 <данные изъяты>,00 рублей, что является неосновательным обогащением, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также, суд считает, требование истца о взыскании убытков, в виде выплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,24 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает семейное положение истца, размер ее ежемесячного дохода, ее нравственные страдания, также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,00 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом представленных доказательств понесенных расходов, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 43 462,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве морального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты>