Решение по делу № 2-528/2022 от 07.09.2022.

Дело № 2-528\2022 г.

48RS0009-01-2022-000400-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,

при секретаре Сорокиной О.В.

с участием представителя истца адвоката Пахомова М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 380 876 и судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что 21.09.2018 она передал ФИО2 в долг 280 000 рублей для погашения судебных исков ответчика. Кроме того она на свое имя оформила кредитный договор в АКБ «Почта Банк» на сумму 100 876 рублей, которые также были переданы ответчику, что подтверждается собственноручной распиской ответчика в присутствии свидетеля ФИО7. Срок возврата долга – до 2020 года, который по просьбе ответчика истцом был продлен до января 2022 года. Однако до настоящего времени долг истцу не возвращён. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы долга от 15.02.2022, оставлена последней без исполнения. 24.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Данковского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа со ФИО2, который на основании заявления последней был отменен 31.03.2022. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Пахомова М.Д.

Представитель истца по доверенности Пахомов М.Д. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 226876 рублей. Доводы иска поддержал, указав, что ответчик погасила долг перед истцом в сумме 100876 рублей, т.е. вернула истцу денежные средства, которые ФИО1 взяла в кредит в банке (с учетом выплаченных процентов). Также частично погасила долг по первой расписке в сумме 53124 рубля. А потому просил взыскать с ответчика в пользу истца оставшийся долг по расписке от 21.09.2018 в сумме 226876 рублей (280000-53124).

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В предыдущем судебном заседании не отрицала, что написала три расписки от 21.09.2018, что действительно брала денежные средства в долг у ФИО1, и последняя для нее оформила кредит в банке. Точную сумму денежных средств, полученных в долг у ФИО1, она не помнит, но сумма составляет меньше, чем указано в расписках. Она написала расписки под давлением со стороны ФИО1, но каких либо доказательств этому у нее нет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.2)

В части 1 с. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2018 истец ФИО1 передала ФИО2 в долг 280 000 рублей, и 75 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика в присутствии свидетеля ФИО8. При этом сумму в 280 000 рублей ФИО2 обязалась вернуть в период с января 2019 по январь 2022 года. На сумму 75 000 рублей истцом был оформлен кредитный договор № от 21.09.2018 сроком на 20 месяцев, согласно условиям которого полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила 100 876,50 рублей. Собственноручная расписка ответчика ФИО2 от 21.09.2018 содержит и ее согласие на выплату ФИО1 всей стоимости кредита в сумме 100 876,50 рублей посредством погашения кредита ответчиком с января 2019 года. Выплаченные же истцом до января 2019 года денежные средства по договору ФИО2 обязалась выплатить по обоюдной договорённости.

Следовательно, вышеуказанная расписка признается судом как договор займа, заключенный в соответствии со ст. 808 ГК РФ в простой письменной форме.

Материалами дела подтверждается заключение ФИО1 договора потребительского кредита с ПАО «Почта Банк» от 21.09.2018 на сумму 83 925 рублей, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила 100 876, 50 рублей, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Согласно выписке по сберегательному счету 21 сентября 2018 года ФИО1 сняла со счета карты наличные денежные средства в сумме 75 000 рублей и начиная с 21.10.2018 по 21.05.2020 перечисляла ежемесячные платежи в счет погашения по кредитному договору.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик возвратила ФИО1 долг в сумме 100876 рублей, т.е. денежные средства, которые ФИО1 выплатила банку по кредитному договору. Также ответчик выплатила истцу 53124 рубля, тем самым частично погасив долг в сумме 280000 рублей. Оставшийся долг в сумме 226876 рублей (280000-53124) до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт выплаты истцу денежных средств в сумме 100876 рублей и 53124 рубля. Также не отрицала, что полностью долг перед ФИО1 она не погасила. При этом доводы ФИО2, что сумма долга составляет сумму меньше, чем указано в расписках от 21.09.2018, и что данные расписки она написала под давлением со стороны ФИО1, судом отклоняются как голословные.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Между тем, ответчик в порядке статьи 812 ГК РФ, статей 56, 60 ГПК РФ не представил суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что она не получила от истца денежные средства, указанные в расписках от 21.09.2018, а также того, что расписки составлены под влиянием угрозы, обмана или иными условиями безденежности, указанными в п.2 ст. 812 ГК РФ.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 как инвалид 2 группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5469 рублей в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 226876 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать со ФИО2 в бюджет Данковского муниципального района государственную пошлину в сумме 5469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года