№2-1992/2023

24RS0002-01-2023-001468-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 265 011,72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5850,12 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.10.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19/33% годовых. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме: допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.04.2021 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 498 415,78 руб. Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 09.03.2023 года, с учетом снижения истцом размера неустойки составляет 265 011.72 руб., из которых задолженность по основному долгу – 187 435,93 руб., задолженность по процентам – 65 820,17 руб., неустойка – 11 755,62 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5850,12 руб. (л.д.4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.118,135-136), в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения, на отправку которого ответчиком было дано согласие (л.д. 67,119), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых, просил исковые требования удовлетворить частично. Кредитные денежные средства им были взяты для развития бизнеса бывшей супруги ФИО2, она должна была вносить платежи по данному кредиту, но не делала, в связи с тем, что в условиях пандемии доход от бизнеса резко сократился, денежных средств оплачивать кредит не было. Также в 2020 г. он допустил просрочку исполнения кредитной задолженности не преднамеренно, а по уважительным причинам: по состоянию здоровья (госпитализация в урологическое отделение в 2020 году с дальнейшим обследованием и прохождением лечения до настоящего времени), введенным карантином и самоизоляцией по поводу COVID-19, в связи с чем обращался в Банк об изменении условий кредитного договора, однако ему было отказано. На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования истца частично, снизить размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 69, 79-80,81).

Третье лицо ФИО2, извещенная о дате и времени надлежащим образом (л.д. 118), уведомление вернулось в материалы дела в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 122-123).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.10.2017г. ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита (л.д.17).

На основании указанного заявления, 05.01.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д.18-19), в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 300 000 рублей, сроком до 05.12.2019 года включительно, 19% годовых, в случае целевого использования кредитных средств, срок действия лимита кредитования – 26 месяцев, заемщиком дано согласие на продление срока кредитования в режиме самовозобновления лимита кредитования по мере погашения долга, и, соответственно, общего срока действия лимита кредитования, 33% годовых, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, которые согласно п. 11 договора состоят из оплаты товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты через POS-терминалы и расчеты в сети интернет; согласно п. 6 указанного договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере: 19841,10 руб. с периодичностью не позднее 25 числа ежемесячно, количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования и месяцем окончания срока действия договора.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора 05.10.2017 Банком был открыт счет 40№.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленные индивидуальными условиями договора.

Выдача кредита была произведена 05.10.2017 года посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-13,125-126). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик должен был ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за его пользование, в размере по 19 841,10 руб.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» исполнение обязательства по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательства по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (оборот л.д. 18).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности; начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе требовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.19).

07.08.2021 года в адрес ответчика ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в 30-тидневный срок с момента направления требования и погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 07.08.2021 года в размере 268 680,46 руб. (л.д.26), однако требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по которому был внесен 25.06.2020 года, в связи с чем, по данному кредиту образовалась просрочка (л.д.13,132).

Из представленного Банком расчета задолженности (л.д.21-22), по состоянию на 10.03.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 555 311,69 руб., из них: задолженность по основному долгу – 187 435,93 руб., задолженность по процентам – 65 820,17 руб., задолженность по пене 302 055,59 руб.

В соответствии с предусмотренным Договором правом, с учетом материального положения заемщика, Банком произведено уменьшение неустойки до 11 755,62 руб., в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составила 265 011,72 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспаривался, а судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На основании заявления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», направленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного № 3 в Ачинске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 883,67 руб., расходы по госпошлине 2909,42 руб., всего 264 793,09 руб. (л.д.51,53,55), который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 56,57).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «АТБ» в сумме 264 793,09 руб. В рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 4 992,31 руб.: 25.01.2023г. – 216,51 руб., 11.08.2022 г. – 2112,73 руб., 11.11.2022г. – 292,68 руб.,, 13.10.2022г. – 247,26 руб.,13.07.2022г. – 1669,28 руб., 13.09.2022г. – 247,26 руб., 14.12.2022 г. – 206,59 руб. 08.02.2023 года исполнительное производство прекращено в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д.58,69-62).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 10.03.2023 с учетом самостоятельного снижения Банком размера неустойки, задолженность ответчика составляет 265 011,72 руб. в том числе задолженность по основному долгу – 187 435,93 руб.; по процентам– 65820,17 руб., неустойка – 11755,62 руб., при этом учета поступивших денежных средств от 25.01.2023г. – 216,51 руб., 11.08.2022 г. – 2112,73 руб., 11.11.2022г. – 292,68 руб.,, 13.10.2022г. – 247,26 руб.,13.07.2022г. – 1669,28 руб., 13.09.2022г. – 247,26 руб., 14.12.2022 г. – 206,59 руб. на общую сумму 4992,31 руб. расчет требований не содержит.

На основании изложенного, поскольку заемщиком допущена просрочка по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании являются обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 11 755,62 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу 300 000 руб., с учетом материального положения ответчика, заявленного им ходатайства о снижении размере неустойки в рамках ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму неустойки), определив её в размере 500 руб.

Между тем, учитывая, что в рамках исполнительного производства с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 4992,31 руб., при этом указанная сумма истцом не учтена, с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 248 763,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу 187 435,93 руб., по процентам 61 327,86 руб. (65 820,17-61 327,86 руб.), неустойка 0 руб. (500 руб. -500 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 5 850,12 руб. (л.д. 7), подлежат взысканию в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу 187 435,93 руб., по процентам 61 327,86 руб., неустойка 0 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5 850,12 руб., всего 254 613,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт серии 0400 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-010) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 248 763,79 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5687,64 рублей, всего 254 613 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.