14RS0035-01-2022-014045-87

Дело № 2-2141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: г.Якутск, пер.____. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка, при этом ответчиками установлена большая теплица на участке истца, разбиты грядки. До настоящего времени истец не может пользоваться своим земельным участком. Также ответчики устроили на принадлежащем истцу участке свалку, регулярно сбрасывая туда бытовой и строительный мусор. Просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа теплицы с территории земельного участка истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, пояснили о том, что мусор убран, истец не может пользоваться земельным участком, поскольку ответчик создает ему в этом препятствия, просили обязать сторону ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа теплицы, расположенной на земельном участке истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили о том, что ответчик владеет земельным участком в установленных границах с момента приобретения, спорный объект был уже на нем расположен с 1992 года, вины ответчика в этом нет, земельный участок истца сформирован в нарушение действующего закона, на нем никто не живет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДСК «Сосновка» ФИО6 в судебном заседании пояснила о том, что истец о предоставлении земельного участка, принадлежащего товариществу, не обращалась, документов об этом нет, земельным участком не пользовалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации г.Якутска по доверенности ФИО7 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ДСК «Березка» о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: г.Якутск, ____ (запись регистрации № от ____.2021 года).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: г.Якутск, ____ (запись регистрации № от ____.2011 года).

Согласно акту № от ____ 2021 года ООО «Сана Сир» о выносе границ земельного участка на местности (в натуру) кадастровым инженером ФИО8 дано заключение о том, что на границе земельного участка с кадастровым № располагается большая теплица и грядки, относящиеся к смежному земельному участку с кадастровым №.

Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено обследование находящегося по адресу: г.Якутск, ____, земельного участка с кадастровым №, используемого ФИО1 и установлено: - целевое использование земельного участка, наличие одноэтажного дома, проезда, береговой полосы, наличие объекта (отчет от ____ 2019 года); - земельный участок частично огорожен, на нем расположено строение (отчет от ____ 2022 года); - земельный участок частично огорожен в пределах ___-метровой береговой полосы, освоен, фактически проезд к нему отсутствует, на нем расположена большая часть теплицы, грядки, строительные материалы и строение с признаками некапитального строительства (переносной объект для временного проживания). Согласно протоколу осмотра, земельный участок с кадастровым № огорожен единым ограждением с земельным участком с кадастровым № (отчет и протокол осмотра от ____ 2023 года).

____ 2023 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено контрольное мероприятие, по результатам которого было установлено, что земельный участок с кадастровым №, находится на праве собственности ФИО2 и ФИО3, частично огорожен, на нем расположен жилой дом, часть теплицы.

Допустимость и достоверность данных документов сомнений не вызывает, составлены они уполномоченными должностными лицами, подписаны, содержат соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка, то есть отвечает требованиям допустимости в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованы соответствующими обмерами и чертежами, фототаблицами.

Таким образом, обстоятельства расположения теплицы ответчиков на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истца, установлены из акта, составленного ООО «Сана Сир» и отчетов Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска.

Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертным заключением от ____ 2023 года АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» кадастровым инженером ФИО9 даны следующие выводы:

-земельный участок с кадастровым № не имеет собственных ограждений, с трех сторон ограждения установлены собственниками смежных участков, границы земельного участка имеются только в сведениях ЕГРН, площадь составляет ___ кв.м. Местоположение границ участка соответствует схеме расположения из межевого плана от ____.2014 года, изначально был сформирован на свободном месте в кадастровом квартале №:, позднее границы земельного участка отредактированы в соответствии с «красными линиями» квартала, участок разделили на два участка, в собственность оформлено ___ кв.м.

-согласно фактическим координатам поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № площадь его составляет ___ кв.м. Границы земельного участка установлены по результатам межевания от ____.2007 года, в 2011 году приобретен ФИО2 Фактически земельный участок, которым пользовались собственники, имел размер больше, чем по документам. Территория вдоль берега, на котором по сведениям ЕГРН расположен земельный участок с кадастровым №, использовалась под огород. Ограждения по периметру установлены давно, только ограждение вдоль берега озера было обновлено собственником смежного земельного участка №. Конфигурация границ и постройки на участке практически не изменили своего местоположения со дня покупки земельного участка, это подтверждается аэрофотосъемкой 2003 года и космическими снимками разных лет из сети интернет;

-реестровых ошибок нет в сведениях государственного реестра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми №;

-по сведениям ЕГРН наложений земельных участков нет. Имеет место наложение фактически занимаемой площади земельного участка с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № полностью расположен внутри ограждения земельного участка с кадастровым №.

-на земельном участке с кадастровым № расположен дачный дом и хозяйственные постройки: теплица, навес, туалет. На земельном участке с кадастровым № расположено нежилое временное строение – балок (вагончик), теплица, которая принадлежит ФИО2

Экспертом установлено, что территория земельных участков сторон имеет единое ограждение с 2003 года, одна теплица, принадлежащая ФИО2, расположена за границами земельного участка с кадастровым №.

Указанное заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом непосредственного обследования объектов, с учетом исследования материалов настоящего гражданского дела. Отводов эксперту заявлено не было.

Выводы экспертизы не противоречат материалам дела, дополняют их, при этом, допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, достоверно установлено, что истец является собственником земельного участка (право его зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено), в границах которого расположена теплица ответчиков, то есть фактическое использование земельного участка истца ответчиками достоверно установлено, что свидетельствует о самовольности его занятия, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая зарегистрированное и не оспоренное право истца и ответчиков на земельные участки в приведенных в ЕГРН границах, установленных кроме того, заключением землеустроительной экспертизы, доводы стороны ответчика на незаконное, по мнению ответчиков, оформление земельного участка истца в рамках настоящего дела суд не рассматривает, что не исключает право ответчиков на обращение в общем порядке с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ____, путем демонтажа теплицы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Решение изготовлено: 17.08.2023 г.