УИД № 77RS0001-02-2024-014986-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/25 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Волоколамского городского округа о признании решения незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просил признать незаконным и отменить Решение от 27.08.2024 года № P001-1286774448-86895559, обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером хх на основании заявления № P001-1286774448-86895559, указывая в обоснование на то, что административный ответчик при рассмотрении заявления административного истца вышел за пределы своих полномочий, оспариваемое решение административного ответчика не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФИО2 на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, а также накладывает на нее необоснованные расходы по уплате повышенной ставке по арендной плате.

Представитель административного истца ФИО3, являющаяся также заинтересованным лицом, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером хх, что подтверждается договором купли-продажи индивидуального жилого дома от 03.06.2020 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации х от 13.07.2021 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ххх, принадлежащем административному истцу на праве аренды по договору аренды земельного участка № 35/2018 от 12.03.2018 года, заключенному по результатам открытых торгов и зарегистрированному Управлением Росреестра по Московской области 19.03.2018 года за номером регистрации *, на основании договора уступки права по договору аренды земельного участка от 25.11.2023 года, зарегистрированного Росреестром 06.12.2023 года за № **.

В целях приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером хх административный истец в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ обратился в Администрацию Волоколамского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером хх, государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов.

27.08.2024 года Решением Администрации № P001-1286774448-86895559 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано на основании п. 13.2.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным Министерством имущественных отношений Московской области (Распоряжение от 31 мая 2021г. № 15ВР-883), в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Отказ мотивирован тем, что переуступка прав требований по договору аренды земельного участка совершена с нарушениями требований законодательства Российской Федерации. Договор аренды земельного участка был заключен посредством проведения торгов. В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим и заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Между тем, как разъяснено Верховным судом РФ в кассационном определении от 11 мая 2022г. № 47-КАД22-1-К6, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.

Суд, учитывая приведенные выше нормы права, установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № 35/2018 от 12.03.2018 года, заключенного по посредством проведения открытых торгов на основании Протокола о рассмотрении заявок № АЗ-ВОЛ/17-2032 (лот № 1) от 22.02.2018 года для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем исключается применение к данному договору запрета на уступку, установленного п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании решения Администрации Волоколамского городского округа от 27.08.2024 № Р001-1286774448-86895559 незаконным.

Кроме того суд учитывает, что договор уступки права по договору аренды земельного участка от 25.11.2023 года, на основании которого у административного истца возникло право аренды спорного земельного участка, зарегистрирован Росреестром 06.12.2023 года в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись за № * в ЕГРН.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается административным ответчиком, право аренды земельного участка административного истца в судебном порядке не оспаривалось, недействительным не признано, сведения о наличии спора в отношении земельного участка отсутствуют.

Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным Министерством имущественных отношений Московской области (Распоряжение от 31 мая 2021г. № 15ВР-883), административному ответчику, равно, как и его должностным лицам, полномочия на проверку соответствия закону зарегистрированного в установленном порядке права, не предоставлены.

Учитывая изложенное, административный ответчик, при наличии документов, подтверждающих государственную регистрацию права аренды административного истца на спорный земельный участок, не имел права давать оценку зарегистрированному праву.

Вместе с тем, суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного истца об обязании Администрации Волоколамского городского округа предоставить административному истцу в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером хх на основании Заявления № P001-1286774448-86895559, при этом, в качестве меры восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания административного ответчика рассмотреть указанное заявление повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Волоколамского городского округа от 27.08.2024 № Р001-1286774448-86895559 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать Администрацию Волоколамского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 февраля 2025 года.

В окончательной форме решение суда принято 07 мая 2025 года.

Судья О.В. Фомичева